Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-617/2022 от 12.07.2022

Дело № 12-617/2022

уид 21RS0023-01-2022-004100-22

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 августа 2022 года                      г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Музыкантов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Гашимова Э.А., поданную на постановление по делу об административном правонарушении (УИН) № инспектора ИДПС 1 роты 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гашимов Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Гашимову Э.А. разъяснены, ходатайств и отводов не заявлено,

у с т а н о в и л:

Постановлением (УИН) № ИДПС 1 роты 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, Гашимов Э.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что он управлял автомобилем на переднее боковые стекла которого внесены дополнительные изменения в виде пленки, ограждающей обзорность с места водителя светопропускаемостью 38,8%, измерено прибором тоник 9171, поверка до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением, Гашимов Э.А. обжаловал его в суд, указывая, что признавая его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ не было учтено, что в момент предъявления нарушения указанной статьи, автомобиль оставался неподвижным с момента остановки для проверки документов. Указывает, что причиной остановки названа проверка документов, однако, в нарушение порядка, установленного Административным регламентм исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 и глав 28, 29 КоАП РФ, другой сотрудник в форме сотрудника ДПС протянул ему протокол, предоставив копию.

В судебном заседании Гашимов Э.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, пояснив, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Поскольку автомашина принадлежит его отцу, то он не мог снять пленку со стекол. При этом, в страховой полис ОСАГО отец не включен, штраф им уплачен.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Чувашской Республике, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Часть 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" от 09.12.2011 N 877 светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно п. 7.3. Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещается, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с п. 5.1.2.5. ГОСТа 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта" светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, Гашимов Э.А. управлял автомобилем марки № на переднее боковые стекла которого внесены дополнительные изменения в виде пленки, ограждающей обзорность с места водителя светопропускаемостью 38,8 %, что не соответствует техническому регламенту.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым был остановлен автомобиль № под управлением Гашимова Э.А., передние боковые стекла которого имеют светопропускание 38,8 %, а также просмотренными в судебном заседании видеозаписями.

Измерение светопропускания боковых стекол было проведено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 26.8 КоАП РФ и п. 76 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664. Измерения производились с помощью специального технического средства - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол марки "ТОНИК" 9171, который прошел соответствующую сертификацию и поверку.

В постановлении должностного лица содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении Гашимова Э.А. в порядке, установленном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения.

Изучив материалы собранного административного дела (постановление по делу об административном правонарушении, требование об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, суд считает, что выводы постановления соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными должностным лицом доказательствами, существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено, действия Гашимова Э.А. квалифицированы правильно, административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона и санкцией ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ в минимальном размере.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гашимова Э.А. является законным и обоснованным.

Из материалов административного дела усматривается, что при составлении постановления об административном правонарушении Гашимов Э.А. принимал участие, в соответствии с частями 3, 4, 6 ст. 28.2 КоАП РФ указанному лицу разъяснены его права, с содержанием постановления он ознакомлен, копия постановления об административном правонарушении вручена заявителю. Таким образом, порядок его привлечения к административной ответственности соблюден.

Доводы заявителя о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает необоснованными.

Как следует из оспариваемого постановления, на момент его составления Гашимов Э.А. при выявлении правонарушения не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное наказание, что подтверждается собственноручной подписью заявителя в постановлении. При таких обстоятельствах в силу ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составлялся. Постановление о назначении административного наказания составлено на типовом бланке, на оборотной стороне которого воспроизведено содержание ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Таким образом, оснований полагать о нарушении права заявителя на защиту не имеется.

В связи с установленным событием административного правонарушения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным должностным лицом вынесено постановление, отвечающее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы Гашимова Э.А. о том, что автомобиль при предъявлении нарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ не двигался и что сотрудник ДПС не представился, опровергаются видеозаписями, представленными ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЧР и просмотренными в ходе судебного заседания, и не свидетельствуют о том, что Гашимов Э.А. не совершал вменяемого ему правонарушения.

Кроме того, из видеозаписей следует, что копия постановления вручена Гашимову Э.А. сотрудникомДПС, вынесшим постановление.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда нет. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основанием для отмены или изменения постановления по делу, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

Административное наказание назначено Гашимову Э.А. в пределах, установленных санкцией ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует содеянному и является справедливым.

Постановление о привлечении Гашимова Э.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления при производстве по данному делу не допущено.

Обжалуемое заявителем постановление являются законными и обоснованными, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ (░░░) № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.1 ░░. 12.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░       ░.░. ░░░░░░░░░░