Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-844/2023 ~ М-833/2023 от 23.08.2023

        72RS0028-01-2023-001013-96

<данные изъяты>

    №2-844/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                     02 октября 2023 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Газизулаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-844/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Лобанову Владимиру Ивановичу и Белозеровой Арине Николаевне в лице законного представителя Воробьевой Татьяны Егоровны, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества части задолженности по кредитному договору №0389639089 от 16.05.2019 в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Требования мотивированы тем, что 16.05.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1. был заключен договор о предоставлении кредите №0389639089, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 55 000 руб. сроком на 35 месяцев. Заемщик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 53 743,92 руб., из которых: сумма основного долга 48 787,89 руб., сумма процентов 2 287,03 руб., сумма пени 2 669 руб. На основании договора уступки прав требования от 28.07.2020 АО «Тинькофф Банк» уступило право требования задолженности по кредитному договору истцу. Согласно сведениям банка, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом заведено наследственное дело, но сведения о том, кто вступил в наследство, у истца отсутствуют. На момент смерти заемщик постоянно проживала по адресу: <адрес> Ссылаясь на ст.ст. 309,310,322,323,807, 809-811,819,1110 ГК РФ, истец просит взыскать с наследников заемщика минимальную часть задолженности по кредитному договору в размере 10 000 руб. за счет стоимости наследственного имущества ФИО1

Определением суда от 05.09.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО1: сын Лобанов В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя Воробьевой Т.Е.

Представитель истца ООО «ЭОС» Зданавичус С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Лобанов В.И., ФИО2 в лице законного представителя Воробьевой Т.Е., в судебное заседание не явились, суд признает их извещение надлежащим в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дел рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «ЭОС» подлежащим удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на основании заявления последней от 12.05.2019 о заключении универсального договора, заключен кредитный договор №0389639089 от 16.05.2019 на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в соответствии с которыми заемщику предоставлен кредит по Тарифному плану КН 1.0 в размере 55 000 руб. на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,9% годовых. Полная стоимость кредита составляет 24,855% годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами «06» числа каждого месяца в размере 2 700 руб. (л.д.17,25,27-28,36-40,42-46).

Также, между сторонами на основании заявления заемщика заключен договор расчетной карты №5140878546, в соответствии с которой открыт счет №№ выдана расчетная карта №, получение которой подтверждено подписью заемщика (л.д.16,18).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив 16.05.2019 на счет заемщика №№ указанный в заявке заемщика, денежные средства в размере 55 000 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с 16.05.2019 по 29.07.2020, из которой также следует, и подтверждается выписками операций по карте, что заемщик с ноября 2019 года исполняла принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, последний платеж произведен 06.01.2020 (л.д.19,56-92).

В связи ненадлежащим исполнением условий кредитного договора заемщику кредитором АО «Тинькофф Банк» выставлен заключительный счет от 18.02.2020 о погашении в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета образовавшейся по состоянию на 18.02.2020 задолженности в размере 53 743,92 руб. (л.д.41).

28.07.2020 АО «Тинькофф Банк» заключило с ООО «ЭОС» договор №116/ТКС уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого ООО «ЭОС» переданы права требования задолженности по кредитному договору №0389639089 от 16.05.2019, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1., в размере 53 743,92 руб., из которых: сумма основного долга 48 787,89 руб., сумма процентов 2 287,03 руб., сумма пени 2 669 руб. (л.д.48-55).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на дату подачи искового заявления задолженность по кредитному договору составляет 53 743,92 руб., из которых: сумма основного долга 48 787,89 руб., сумма процентов 2 287,03 руб., сумма пени 2 669 руб. (л.д.21).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Указанная правовая позиция изложена также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 № 5-КГ19-240.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 получила сумму кредита 55 000 руб. Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее. Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, истец как правопреемник кредитора вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из свидетельства о смерти, записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109,135).

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

На основании ст. 419 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, кредитор имеет право в соответствии со ст.809 ГК РФ требовать с наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59,60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из указанного следует, что обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО1 на день смерти в зарегистрированном браке не состояла, являлась матерью детей Лобанова Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Родителями ФИО1. являлись ФИО3 и ФИО4 (л.д.134-135).

ФИО1. на день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес> (с 18.12.2001). Вместе с ней на день смерти были зарегистрированы дети Лобанов В.И. и ФИО2 (л.д.138).

После смерти ФИО1. нотариусом нотариального округа города Ялуторовска и Ялуторовского района Тюменской области Терещенко С.В. заведено наследственное дело 29.06.2020 (л.д.107-131), из которого следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились: Воробьева Т.Е. от имени ФИО2 (опекун дочери наследодателя на основании приказов органов опеки от 30.01.2020, 30.07.2020), сын Лобанов В.И. с согласия своего отца Лобанова И.В., мать ФИО4., которая от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти дочери ФИО1 отказалась в пользу внука Лобанова В.И. (л.д.111,127).

В наследственную массу после смерти ФИО1 вошло имущество: № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровая стоимость квартиры на 27.01.2020 – 1 169 289,18 руб. (л.д.114-116,123-126).

08.08.2020 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше наследственное имущество (№ доли в праве на квартиру) ФИО2. – на № доли наследственного имущества, Лобанову В.И. – на № доли наследственного имущества (л.д.117).

Судом принимались меры для установления иного наследственного имущества ФИО1

В ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» сведения о существующем и прекращенном праве собственности ФИО1 на объекты недвижимости до 28.01.1999 отсутствуют (л.д.132).

По данным Гостехнадзора г. Ялуторовска и Ялуторовского района Управления Гостехнадзора по Тюменской области от 05.09.2023, ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» от 04.09.2023, тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним, транспортные средства на имя ФИО1 не зарегистрированы (л.д.133,136).

Сведения о банковских счетах (вкладах) ФИО1 в Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области отсутствуют (л.д.152).

Оценив представленные доказательства, суд полагает установленным, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1., являются ответчики Лобанов В.И. (сын) и ФИО2 (дочь), которые согласно требованиям действующего законодательства (ст.1175, 418 ГК РФ) несут ответственность по долгам наследодателя.

Стоимость принятого наследниками наследственного имущества (№ доли в праве на квартиру) составляет 584 644,59 руб. (л.д.169), что превышает сумму требований по заявленному иску (10 000 руб.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с Лобанова В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности в размере 10 000 руб.

В силу требований ст. 1175 ГК РФ указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии с п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Положениями ч. 5 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является малолетней, поскольку не достигла 14-летнего возраста, сумма задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, подлежит взысканию с данного ответчика в лице её законного представителя (опекуна) Воробьевой Т.Е.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д.11), подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Лобанову Владимиру Ивановичу и ФИО2 в лице законного представителя Воробьевой Татьяны Егоровны, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Лобанова Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в лице ее законного представителя Воробьевой Татьяны Егоровны (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН 1077758117117) за счет стоимости наследственного имущества Белозеровой Нины Егоровны задолженность по кредитному договору №0389639089 от 16.05.2019 в размере 10 000 руб., а также взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 09 октября 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>