Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-368/2023 (1-1361/2022;) от 16.12.2022

Дело № 1-368/23

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Санкт-Петербург 20.02.2023 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего- судьи Павловой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Алексеева А.А.,

подсудимого Гусева С.С.,

защитника-адвоката Пахачева Н.А., представившего удостоверение № 5803 и ордер № Н 0418510 от 10.01.2023 года

при ведении протокола помощником судьи Петровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-368/23 в отношении:

Гусева Станислава Сергеевича, <...>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гусев С.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

01.08.2022 года в достоверно неустановленное дознанием время, но не ранее 01 часа 00 минут и не позднее 03 часов 00 минут он, находясь у дома 4 корпус 2 по улице Нарвская в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга гор. Красное Село, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю <...>) 2012 года выпуска государственный регистрационный знак <№>, принадлежащему гр. Г Д.Д.о, и, не имея водительского удостоверения и права управлять данным автомобилем, с целью покататься, воспользовался ранее взятым ключом от данного автомобиля без ведома гр. Г Д.Д.о., проник в салон автомобиля, где сел на место водителя, завел двигатель автомобиля и привел его в движение, совершил на нем поездку, вплоть до момента совершения ДТП у вышеуказанного дома, после чего скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый Гусев С.С. показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство Гусевым С.С. заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый Гусев С.С. также показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, потерпевший Г Д.Д.о., государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, находит, что ходатайство подсудимого Гусева С.С. подлежит удовлетворению, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился Гусев С.С., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гусева С.С. по ст. 166 ч.1 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление Гусева С.С. и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гусева С.С., судом не установлено.

Данные о личности: Гусев С.С. на учете в ПНД и НК не состоит.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной (л.д.33 том 1).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гусева С.С., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, что он полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, положительно характеризуется с бывшего места работы, его молодой возраст.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в отношении Гусева С.С. возможно назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым Гусевым С.С. заработной платы или иного дохода.Оснований для изменения категории совершенного Гусевым С.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Гусевым С.С. преступления, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Под стражей по данному делу Гусев С.С. не содержался.

Потерпевшим Г Д.Д.о заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления на сумму 100 000 рублей. При этом потерпевший Г Д.Д. пояснил, что в результате ДТП, совершенного Гусевым С.С., был поврежден его автомобиль, при этом стоимость восстановительного ремонта составила 100 000 рублей. Подсудимый Гусев С.С. оспаривает стоимость ремонта автомобиля, полагает, что потерпевшим затрачена меньшая сумма, нежели 100 000 рублей на ремонт автомобиля.

В соответствии со ст. 309 ч.2 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая что потерпевшим не представлено в суд документов, подтверждающих оплату им ремонта автомобиля «<...>) 2012 года выпуска государственный регистрационный знак <№> после ДТП, руководствуясь ст. 309 ч.2 УПК РФ суд полагает признать данный иск по праву и передать вопрос о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает, руководствуясь ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гусева Станислава Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить Гусеву С.С. рассрочку выплаты штрафа по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно в течение 3 (трех) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН – 7830002600, КПП – 784201001, БИК – 014030106, Счет получателя: № 0310 0643 0000 0001 7200 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, ОКТМО 40357000, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН 188 5 78 22 01 007 002449 6

Меру пресечения Гусеву С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Г Д.Д.о о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления –расходов на ремонт автомобиля, получившего повреждения при ДТП, признать по праву и передать вопрос о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

автомобиль <...>) 2012 года выпуска государственный регистрационный знак <№> и ключи от данного автомобиля, возвращенные потерпевшему Г Д.Д.о, разрешить использовать по своему усмотрению.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи Гусеву С.С., - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а если дело будет рассматриваться по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица, –в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: