Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1633/2019 от 23.01.2019

Судья: Сизова С.К.     Гр. дело № 33-1633/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2019 года                              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Никоновой О.И.,

судей – Набок Л.А., Шилова А.Е.,

при секретаре – Майдановой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чаловой А.С., Зайчикова Р.С., Зайчикова В.С., Зайчикова Н.С., Зайчиковой О.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 10.12.2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Жилуниверсал» к Чаловой А.С., Зайчиковой О.А., Зайчикову Р.С., Зайчикову В.С., Зайчикову Н.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Чаловой А.С., Зайчиковой О.А., Зайчикова Р.С., Зайчикова В.С., Зайчикова Н.С. солидарно в пользу ООО «Жилуниверсал» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2015г. по 31.10.2017г. в размере 106 538,02 руб., пени в размере 10 000 руб., возврат госпошлины в размере 3 755,84 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., объяснения ответчика Зайчиковой О.А., действующей в своих интересах и в интересах ответчиков Чаловой А.С., Зайчикова Р.С., Зайчикова Н.С., Зайчикова В.С., представителя Зайчиковой О.А. - Анохина В.П. (по устному ходатайству), поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу представителя истца ООО «Жилуниверсал» - Николаевой Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Жилуниверсал» обратился в суд с иском к Чаловой А.С., Зайчиковой О.А., Зайчикову Р.С., Зайчикову В.С., Зайчикову Н.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование иска следующее. ООО «Жилуниверсал» на основании договора на управление многоквартирными домами от 29.05.2015 г. осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчики Чалова А.С., Зайчикова О.А., Зайчиков Р.С., Зайчиков В.С., Зайчиков Н.С. зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики производят с существенным нарушением сроков оплаты установленных законодательством (ст. 155 ЖК РФ), в связи с чем за период с 01.08.2015 г. по 31.10.2017 г. образовалась задолженность в сумме 110 657,19 руб. На основании агентского договора № от 09.06.2015 г. начисление платежей населению, проживающему в жилищном фонде Кировского района г.о. Самара, принятому в управление ООО «Жилуниверсал», за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, в соответствии с действующим законодательством РФ и иными нормативными актами, регулирующими данные отношения, прием и учет поступивших платежей населения за жилищно-коммунальные услуги осуществляет ГУП Самарской области «ЕИРЦ». ООО «Жилуниверсал» осуществляет свою деятельность с 01.07.2015 г. Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который впоследствии был отменен на основании заявления ответчиков.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Жилуниверсал» просило суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2015 г. по 31.08.2017 г. в сумме 110 657,19 руб., пени за период с 11.01.2016 г. по 30.09.2017 г. в размере 21 253,87 руб., зачесть государственную пошлину при подаче судебного приказа в размере 1 919,11 руб. и взыскать госпошлину в сумме 3 838,22 руб., перечислив указанные суммы на расчетный счет: № Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» г. Самара БИК <данные изъяты> кор./счет № ИНН № КПП № ОКОНХ <данные изъяты> ОКПО <данные изъяты>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Чалова А.С., Зайчиков Р.С., Зайчиков В.С., Зайчиков Н.С., Зайчикова О.А. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе ООО «Жилуниверсал» в удовлетворении заявленных требований. В жалобе ответчики настаивают на пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском в полном объеме. Стороной договора управления многоквартирным домом они не являются, в связи с чем не обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги истцу. Требования к Департаменту управления имуществом г.о. Самары как собственнику жилого помещения истцом не предъявлено. Настоящее исковое заявление направлено на защиту интересов Департамента, однако у истца отсутствует доверенность на представление его интересов. Расчет исковых требований истцом не обоснован.

В заседании судебной коллегии Зайчикова О.А., действующая в своих интересах и в интересах Зайчикова Р.С., Зайчикова Н.С., Зайчикова В.С., Чаловой Н.С., представитель Зайчиковой О.А. – Анохин В.П. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца Николаева Е.С. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, заслушав объяснения представителей истца и ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходам (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст. 157 ЖК РФ).

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст. 65 ЖК РФ).

На основании частью 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики Чалова А.С. (наниматель) и члены её семьи Зайчикова О.А. (дочь), Зайчиков Р.С. (внук), Зайчиков В.С. (внук), Зайчиков Н.С. (внук) зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Вышеуказанное жилое помещение относится к муниципальному жилому фонду.Из материалов дела следует, что истец на основании договора управления многоквартирным домом от 29.05.2015 г., заключенного с Департаментом управления имуществом г.о.Самара и ООО «Жилуниверсал», осуществляет управление, в том числе, многоквартирным домом по адресу: <адрес>. На управляющую организацию в соответствии с п.2.1 договора возложена обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, обеспечивать предоставление коммунальных услуг нанимателям жилых помещений, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность (л.д. 16-24).

Услуги по ведению аналитического учета операций по расчетам за жилищно-коммунальные услуги (за исключением услуг по холодному водоснабжению и водоотведению) в соответствии с агентским договором № от 09.06.2015 г. осуществляет ГУП СО «ЕИРРЦ» (л.д.25).

Установлено, что нанимателем, а также совершеннолетними членами семьи нанимателя обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании заявления истца мировым судьей судебного участка №11 Кировского судебного района г. Самары от 08.12.2017 г. с ответчиков взыскана задолженность в сумме 110 657,19 руб., пени в размере 21 253,87 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 919,11 руб. В связи с поступившими от ответчика Зайчиковой О.А. возражениями, определением мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г. Самары от 29.12.2017 г. судебный приказ отменен. ( л.д.7).

Согласно представленному истцом расчету задолженности её размер за период 01.07.2015 г. по 31.10.2017 г. составляет 110 657,19 руб., до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Суд обоснованно принял расчет задолженности истца, поскольку он является арифметически верным, соответствует требованиям законодательства. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиками не представлено.

С учетом положений ст.ст. 195, 196, 199, 200, 204, 207 ГК РФ, ст.155 ЖК РФ, разъяснения, изложенных в постановлении Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», принимая во внимание заявленное ответчиками ходатайство о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность подлежит взысканию за период с сентября 2015 г. по октябрь 2017 г. в размере 106 638,02 руб.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, что до настоящего времени задолженность не погашена, суд правомерно взыскал солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2015 г. по октябрь 2017 г. в размере 106 638,02 руб.

На основании положений ст.155 ЖК РФ суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за нарушение обязательств по оплате коммунальных услуг и на основании положений ст.333 ГК РФ, позиции Конституционного суда РФ, изложенной им в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, принципы разумности и справедливости, правомерно взыскал с ответчиков пени в сумме 10 000 рублей.

Вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины разрешен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Ссылки ответчиков в апелляционной жалобе на то, что о нарушении своего права ООО «Жилуниверсал» узнало 01.07.2015 года соответственно срок на обращение в суд с иском пропущен, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку основаны не неправильном толковании норм права.

В силу разъяснений изложенных в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу изложенного, оснований считать срок исковой давности пропущенным по всем исковым требований у суда не имелось, поскольку часть исковых требований (за период начиная с сентября 2015 года) заявлена управляющей организациях в пределах срока исковой давности, с учетом подачи иска 09.10.2018г. и наступлением обязанности оплаты коммунального платежа до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Доводы жалобы ответчиков о том, что стороной договора управления многоквартирным домом они не являются, соответственно обязанность по оплате коммунальных платежей у них не возникла, также отклоняются судебной коллегией. Обязанность нанимателя и членов его семьи по оплате коммунальных платежей предусмотрена законом, а именно положениями ч.3 ст.67 ЖК РФ, ч.1 ст.153 ЖК РФ. Независимо от того, что наниматели и члены семьи нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, не являются стороной договора управления многоквартирным домом, именно на них лежит солидарная обязанность по внесению платы за жилое помещение и используемые коммунальные услуги.

Доказательств того, что многоквартирный дом, в котором проживают ответчики находится на обслуживании иной организации, а также доказательств не оказания услуг по содержанию жилого помещения и не предоставления коммунальных услуг ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

В тоже время, истцом представлены достоверные доказательства управления многоквартирным домом, в котором находится квартира, занимаемая ответчиками, в том числе договоры на снабжение тепловой энергией и горячей водой, на технического обслуживание внутридомового газового оборудования, электроснабжения многоквартирного жилого дома (лд.113-146).

    Ссылки в жалобе на то, что Департамент управления имуществом г.о. Самары, являющийся собственником имущества, требований о взыскании задолженности к ответчикам не предъявлял, полномочиями на взыскание задолженности Департамент истца не наделял, не влекут отмены решения суда. В силу положений договора управления многоквартирным домом на истца возложена, в том числе, обязанность по осуществлению начисления и сбору платы за коммунальные услуги от нанимателей (п.3.1.4 договора).

Доводы ответчиков о том, что в материалах дела нет расчета исковых требований и истец не обосновал сумму иска также не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку в справке ООО «Жилуниверсал» от 15.11.2017г. отражены ежемесячные начисления по каждой коммунальной услуге с указанием примененных тарифов, периода начисления, а также произведенной оплатой (л.д.9-15). При этом, в обоснование примененных тарифов истцом представлены соответствующие решения органа местного самоуправления и Правительства Самарской области, на основании которых произведено начисление платежей за жилое помещение и коммунальных платежей. Оспаривая расчет истца вместе с тем, ответчик каких-либо сведений о его недостоверности суду не сообщили, свой расчет не представили.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст.330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 10.12.2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чаловой А.С., Зайчикова Р.С., Зайчикова В.С., Зайчикова Н.С., Зайчиковой О.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: