Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-759/2022 ~ М-656/2022 от 13.07.2022

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 октября 2022 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 с ФИО3 была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 12,31 рублей, задолженность по договору займа от 20.03.2020г. в размере 450 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ гг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 389, 25 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 20052 рублей, расходы на оценку в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга в размере 2050000 рублей. Кроме того, обращено взыскание на земельный участок с кадастровыми номером 50:01:0040201:620 общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д.Карманово, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 672 048 рублей, в счет погашения задолженности ответчика перед ФИО2 и с кадастровым номером 50:01:0040201:621 общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д.Карманово, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 672048 рублей, в счет погашения задолженности ответчика перед ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взыскателем был получен исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ Талдомским РОСП ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В июне 2022 г. истец после обращения взыскания путем выставления на торги земельные участки с кадастровыми номерами 50:01:0040201:620 и 50:01:0040201:621, подала заявление о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0040201:619 принадлежащий ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ, что наложение ареста на земельный участок не может быть произведен в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 зная о вступлении в законную силу решения суда, произвела сделку по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 50:01:0040201:619 в пользу ФИО4 Считает, что совершение данной сделки повлекло причинении убытков в виде невозможности взыскания задолженности с ФИО3 в рамках решения Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:01:0040201:619, площадью 324 +/- 6 кв.м., категория земель –земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –для крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0040201:619 площадью 324 +/- 6 кв.м, обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0040201:619 путем продажи с публичных торгов. И взыскать с ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и уплаченную госпошлину в размере 400 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились. Судебные извещения возвращены в Талдомский районный суд <адрес> в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку судебные извещения, направляемые ответчикам по имеющимся в материалах дела адресам, возвращались обратно в суд в связи с истечением срока хранения, суд, принимая во внимание приведенные выше положения Гражданского кодекса РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, как извещенных надлежащим образом.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за извещением, в силу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966г. «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Таким образом, судом установлено, что решением Талдомского районного суда <адрес> от 22.05.2021г. (дело №) с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 12,31 рублей, задолженность по договору займа от 20.03.2020г. в размере 450 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ гг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 389, 25 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 20052 рублей, расходы на оценку в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга в размере 2050000 рублей. Кроме того, обращено взыскание на земельный участок с кадастровыми номером 50:01:0040201:620 общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д.Карманово, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 672 048 рублей, в счет погашения задолженности ответчика перед ФИО2 и с кадастровым номером 50:01:0040201:621 общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д.Карманово, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 672048 рублей, в счет погашения задолженности ответчика перед ФИО2 Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №(л.д.6-12). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Талдомского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании долга в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратилась в Талдомский РОСП ГУФССП России по <адрес> с заявлением о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0040201:619, принадлежащий ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ о невозможности наложения ареста в связи с отчуждением земельного участка ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО4, что следует из выписки ЕГРН (л.д.26-27).

После вступления в законную силу решения Талдомского районного суда о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскании долга, ФИО6 распорядилась земельным участком по договору купли-продажи, заключенному с ФИО4

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании указанной сделки недействительной по причине злоупотребления правом.

Суд считает доводы истца обоснованными, так как совершение оспариваемой сделки создает препятствие для исполнения обязательств ответчика ФИО3 перед истцом которые не исполняются, а также подтверждает наличие в действиях ответчика признаков заведомого недобросовестного осуществления им гражданских прав. Исходя из принципа добросовестности осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей, до заключения оспариваемой сделки по отчуждению имущества, ответчику следовало исполнить имеющиеся у нее долговые обязательства перед истцом.

Заключение договора купли-продажи при изложенных обстоятельствах свидетельствует о злоупотреблении ФИО3 своими правами с целью уклонения от возможного обращения взыскания на имущество должника с тем, чтобы затруднить для истца получение причитающихся ему денежных средств за счет указанного имущества.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных норм, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 78 постановления Пленума от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу абзаца 3 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3, зная о наличии задолженности перед истцом, совершила с ФИО4 сделку купли-продажи, не передав вырученные от продажи имущества денежные средства в счет погашения задолженности. Таким образом, сделка была совершена только с одной целью - избежать возможного обращения взыскания на имущество, в связи с чем совершенная сделка обладает пороком воли и совершена лишь для уклонения от исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недействительности договора купли-продажи земельного участка в связи с чем суд применяет последствия недействительности сделки, а именно исключает из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права N50:01:00400201:619-50/116/2021-3 от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0040201:619 площадью 342+/-6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> д.Карманово, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –для крестьянского (фермерского) хозяйства.

Истец просит обратить взыскание на указанное имущество.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, суд обращает взыскание на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0040201:619 площадью 342+/-6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> д.Карманово, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –для крестьянского (фермерского) хозяйства путем продажи его с публичных торгов. Кроме того, суд взыскивает с ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 400 рублей.

      Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4619 №, выдан 12.07.2018г. ГУ МВД России по <адрес>) удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:01:0040201:619, площадью 342 +/- 6 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4616 № выдан 08.07.2016г. МП № Межрайонного ОУФМС России по <адрес>) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 2810 №, выдан 23.09.2011г. Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>).

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 2810 №, выдан 23.09.2011г. Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0040201:619, площадью 342 +/- 6 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для крестьянского (фермерского) хозяйства.

Решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРН о праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 2810 №, выдан 23.09.2011г. Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0040201:619, площадью 342 +/- 6 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для крестьянского (фермерского) хозяйства и внесении записи о праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4616 № выдан 08.07.2016г. МП № Межрайонного ОУФМС России по <адрес>) на указанный земельный участок.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0040201:619, площадью 342 +/- 6 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для крестьянского (фермерского) хозяйства путем продажи его с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4616 № выдан 08.07.2016г. МП № Межрайонного ОУФМС России по <адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4619 №, выдан 12.07.2018г. ГУ МВД России по <адрес>) расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московской областной суд через Талдомский районный суд.

Судья:                                       Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022г.