Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2024 (2-2244/2023;) ~ М-1649/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-116/2024

УИД 92RS0004-01-2023-001947-06

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 февраля 2024 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего судьи – Макоед Ю.И.,

при секретаре – Шереужевой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Факел» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, процентов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика, ООО «Факел» неустойку за просрочку окончания строительства в размере 2151000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000000,00 руб. и судебные издержки в размере 265,00 руб. связанные с отправкой почтовой корреспонденции.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом как покупателем, ООО «Факел» как продавцом, ООО «Трилока ЛТД» как застройщиком был заключен предварительный трёхсторонний договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно, апартамента №, площадью 47,8 кв.м. на третьем этаже блока (корпуса) 2а, расположенном в здании по адресу: г. Севастополь <адрес>. Приобретаемое имуществ покупатель планировал использовать в личных целях.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 02.02.2022г. в пользу ФИО1 с ООО «Факел» была взыскана неустойка за период с 02.07.2019г. по 05.01.2022г.

Апелляционным Определением Севастопольского городского суда от 19.05.2022г. предварительный договор купли-продажи будущей недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, обществом с ограниченной ответственностью «Факел», обществом с ограниченной ответственностью «Трилока ЛТД», был признан основным договором купли-продажи. Также судебным актом были признаны недействительными пункты 4.1, 4.2, 4.5, 5.1, 5.2, 5.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, обществом с ограниченной ответственностью «Факел», обществом с ограниченной ответственностью «Трилока ЛТД», в пользу ФИО1 с ООО «Факел» была взыскана неустойка в размере 700000,00 руб., штраф в размере 350000,00 руб., а всего взыскать 1073275,57 руб. В остальной части требований было отказано. В настоящее время судебный акт не исполнен: строительство не окончено, апартаменты в собственность покупателя не переданы, штраф и неустойка не оплачены, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Кроме того истец ФИО1 обратился так же в суд с иском к ООО «Факел» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что Апелляционным Определением Севастопольского городского суда от 19.05.2022г. в пользу ФИО1 с ООО «Факел» была взыскана неустойка в размере 700 000,00 руб., штраф в размере 350 000,00 руб., а всего - 1 073 275,57 руб. На основании исполнительного листа в пользу истца было возбуждено исполнительное производства №-СД, которое по настоящее время в полном объеме не исполнено. Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Определением Нахимовского районного суда от 22.11.2023г. гражданские дела по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Факел» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Факел» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда было объединено в одно производство.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик представил в суд письменные возражения, согласно которым пояснял, что ООО «Факел» не имеет возможности оплатить задолженность, поскольку арестованы счета. Истец фактически пользуется помещением, которое получил по договору.

Треть лицо ООО «Трилока ЛТД» судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в силу ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом как покупателем, ООО «Факел» как продавцом, ООО «Трилока ЛТД» как застройщиком был заключен предварительный трёхсторонний договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно, апартамента №, площадью 47,8 кв.м на третьем этаже блока (корпуса) 2а, расположенном в здании по адресу: г. Севастополь <адрес>.

В октябре 2021г. ФИО1 обратился в Гагаринский районный суд с иском, в котором с учетом уточнений, просил:

- признать предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ основным;

- признать недействительными условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в пунктах 1.2, 4.1, 4.2, 4.5, 5.1, 5.2, 5.3;

- признать недействительной сделку ООО «Факел» от ДД.ММ.ГГГГ по расторжению в одностороннем порядке и отказу от договора купли-продажи;

- обязать ООО «Факел» исполнить в полном объёме обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно окончить строительство апартамента № к ДД.ММ.ГГГГ и передать апартамент в собственность истцу;

- обязать ООО «Трилока ЛТД» исполнить в полном объёме обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно окончить строительство апартамента № к ДД.ММ.ГГГГ, ввести его в эксплуатацию и передать апартамент в собственность истцу;

- взыскать с ответчиков неустойку в размере 2 151 000 рублей за нарушение сроков заверения строительства апартамента, компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей, штраф в размере 50 % за нарушение прав потребителя.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 02.02.2022г. исковые требования были удовлетворены частично: взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Факел» (ОГРН 1169204051433) в пользу ФИО1 неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 493 009, 20 руб., в счет возмещения морального вреда 20 000 руб., штраф в связи с нарушением прав потребителя в размере 256 504, 60 руб., судебные расходы в размере 3 275, 57 руб., а всего 772 789, 37 руб. (семьсот семьдесят две тысячи семьсот восемьдесят девять руб. 37 коп.)

В удовлетворении иных требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Факел» отказано.

Как имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора по правилам части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным Определением Севастопольского городского суда от 19.05.2022г. решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 02.02.2022г. было отменено, принято в данной части новое решение:

- признать предварительный договор купли-продажи будущей недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, обществом с ограниченной ответственностью «Факел», обществом с ограниченной ответственностью «Трилока ЛТД» основным договором купли-продажи;

- признать недействительными пункты 4.1, 4.2, 4.5, 5.1, 5.2, 5.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, обществом с ограниченной ответственностью «Факел», обществом с ограниченной ответственностью «Трилока ЛТД»;

- взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Факел» неустойку в размере 700 000,00 руб., штраф в размере 350 000,00 руб., а всего взыскать 1 073 275,57 руб., в остальной части требований было отказано.

Удовлетворяя требования истца частично по данному гражданскому делу, гражданская коллегия учитывала, что апартаменты приобретались истцом для личного использования, а потому на данные правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей. Также стоит принять во внимание, что судебная коллегия пришла к выводу и квалифицировала заключенный предварительный договор как договор купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате, в связи с чем были применены положения пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающие последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

Определением Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2022г. решение Гагаринского районного суда от 02.02.2022г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19.05.2022г. было оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО1, ООО «Факел» - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом г. Севастополя истцу был выдан исполнительный лист ФС 042673749 по делу 2-403/2022, вступивший в законную силу 19.05.2022г., предмет исполнения: взыскание с ООО «Факел» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1073275,57 руб.

В последствии, данный исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению в ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУФССП России по <адрес> и г. Севастополю, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 20.03.2023г., которое на момент рассмотрение спора не окончено, что подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

15.06.2023г. в ходе исполнительного производства 23508/23/82033-ИП в пользу взыскателя были взысканы денежные средства в размере 33 руб. 16 коп.

В настоящее время судебный акт не исполнен: строительство не окончено, апартаменты в собственность покупателя не переданы, штраф и неустойка не оплачены, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец, повторно обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований, ссылается на нарушение ФЗ «Закона о защите прав потребителей».

Как следует, из мотивированной части Апелляционного Определения Севастопольского городского суда от 19.05.2022г., судебная коллегия пришла к выводу, что в связи с тем, что строительство жилого дома не окончено, апартаменты в собственность покупателя не переданы, но учитывая изложенные выше обстоятельства в совокупности, приведённые нормы права, а также то, что каких-либо обстоятельств, влекущих освобождение продавца от ответственности за невыполнение договорных обязательств в договоре не установлено, подлежащая передача вещь покупателю не передана по настоящее время, следовательно положенная ФИО1, неустойка должна быть рассчитана в размере 0,5 % от стоимости апартамента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит 5647050,00 рублей, из расчёта 2 151 000 рублей * 0,5 % * 534 дней. Однако, учитывая установленный законом лимит взыскания, ограниченный суммой предварительной оплаты, данная неустойка не может быть выше суммы 2 151 000 рублей, судебной коллегией Севастопольского городского суда было принято решение об уменьшении ее размера (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) до 700000,00 руб.

Способы защиты права заинтересованной стороной определены статьей 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу части 2-3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Отказывая в данной части, суд отмечает, что Апелляционным Определением Севастопольского городского суда от 19.05.2022г. решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 02.02.2022г. судебная коллегия уменьшила установленный законом лимит взыскания, ограниченный суммой предварительной оплаты, в связи с чем повторное удовлетворение требований о взыскании неустойки, в том числе за иной период не допускается, т.к. они были уже предметом рассмотрения в ином суде, так же уже была взыскана компенсация морального вреда в связи с нарушением Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, основания, послужившие для обращения в суд (неисполненность судебного акта), суд приходит к выводу, что истцом неправильно выбран способ защиты своего права по первоначальному иску, а потому требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения за период с 06.01.2022г. по 23.06.2023г. в размере 2 115 000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 5 000000 руб., почтовые расходы 265 руб. не подлежат удовлетворению.

При этом иск ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ответственность за нарушение, которого предусмотрена ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежит частичному удовлетворению, т.к. имеет место быть нарушение обязательств должника за неисполнение денежного обязательств.

Так, ч. 2-3 ст. 13 ГПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а индексация денежных сумм по ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве, то есть является способом восстановления покупательной способности денежных средств. Поэтому одновременное взыскание денежных сумм, как в счет индексации, так и в счет процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующим законодательством не запрещено.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 244-О-П, закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

В свою очередь, уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ является мерой ответственности должника за (неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а индексация денежных сумм (по ч. 1 ст. 208 ГПК РФ) - способом восстановления покупательной способности денежных средств, то есть является способом возмещения убытков. Поэтому одновременное взыскание денежных сумм, как в счет индексации, так и в счет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ действующим законодательством не запрещено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пунктах 39, 40 названного Пленума указано, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором (п. 39).

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ) (п. 40).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий сроком на 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Соответственно, период действия моратория подлежит исключению из периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2022г.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, в связи с неисполнением должником своих обязательств в части возврата долга и исполнения судебного акта, период действия моратория, истец имеет право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 01.10.2022г. по 22.02.2024г. в размере 151891,23 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
1 073 242,41	01.10.2022	23.07.2023	296	7,50%	365	65 276,66
1 073 242,41	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50%	365	5 498,53
1 073 242,41	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	365	11 996,79
1 073 242,41	18.09.2023	29.10.2023	42	13%	365	16 054,53
1 073 242,41	30.10.2023	17.12.2023	49	15%	365	21 611,87
1 073 242,41	18.12.2023	31.12.2023	14	16%	365	6 586,47
1 073 242,41	01.01.2024	22.02.2024	53	16%	366	24 866,38
Итого:			510	10,13%	151 891,23

Как разъясняется в п. 65 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, при этом сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня (п. 48 Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, в связи с тем, что ответчик, не смотря на наличие финансовой возможности, неправомерно стал уклоняться от исполнения принятых на себя договорных обязательств, истец имеет право требования взыскания процентов с ответчика с 01.10.2022г. по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

С учетом удовлетворения исковых требований о взыскании процентов в размере 151891,23 руб., принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты госпошлины, подлежит взысканию госпошлин с ООО «Факел» в сумме 4237,00 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Факел» о взыскании неустойки, штрафа компенсации морального вреда, процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Факел» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022г. по 22.02.2024г. в размере 151891,23 руб. продолжив ее начисление по дату фактического возврата денежных средств.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Факел» в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 4237,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <адрес>

суда г. Севастополя Ю.И. Макоед

Дело №

УИД 92RS0№-06

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ г. Севастополь

Нахимовский районный суд <адрес> в составе суда:

председательствующего судьи – Макоед Ю.И.,

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Факел» о взыскании неустойки, штрафа компенсации морального вреда, процентов,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Факел» о взыскании неустойки, штрафа компенсации морального вреда, процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Факел» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022г. по 22.02.2024г. в размере 151891,23 руб. продолжив ее начисление по дату фактического возврата денежных средств.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Факел» в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 4237,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд <адрес>.

Судья <адрес>

суда г. Севастополя Ю.И. Макоед