Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2024 от 08.02.2024

          Гр. дело № 2-102/2024

УИД 75RS0014-01-2023-000573-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                       20 марта 2024 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., помощнике судьи Дамбаевой Э.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Дианову Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец АО «СОГАЗ» просит взыскать с Дианова Е.А. сумму в размере 120 400 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3608 руб., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный знак №, под управлением ответчика Дианова Е.А. и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. В результате ДТП, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Виновник ДТП Дианов Е.А. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством автомобиля <данные изъяты>, государственный знак №. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована компанией истца. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 120 400 руб. В связи с чем у истца возникло право предъявить к лицу, причинившему вред регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Определением Красночикойского районного суда Забайкальского края от 04.12.2023 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия по месту фактического проживания ответчика.

Представитель истца по доверенности Постникова Ю.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дианов Е.А., в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу пребывания не вручено, возвращено с истечением срока хранения, судебное извещение, направленное по адресу регистрации вручено. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным. Ответчик суду об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положением пункта 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

Согласно статье 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (пункт 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием марки <данные изъяты>, государственный знак №, принадлежащего ФИО9 (страховой полис ХХХ 0301243671), под управлением ответчика Дианова Е.А. и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО10.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. В результате ДТП, автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

В соответствии со страховым полисом № ХХХ 0301243671 от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный знак №, свидетельство о регистрации серии № №, ФИО15 была застрахована в АО «СОГАЗ». К числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный знак №, Дианов Е.А. не отнесен.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Дианов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть невыполнение требования Правил дорожного движения пункта 9.10, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершил ДТП с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Потерпевший ФИО10 направил в адрес истца заявление о выплате страхового возмещения.

Согласно расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) ХХХ 0301243671D № (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Динамо-Эксперт», стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила 206 492 руб., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 120 400 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения ФИО10 по договору № XXX 0301243671 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120400 руб.

Из материалов выплатного дела следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежит ФИО10 на основании ПТС <адрес>.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-Ф «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку Дианов Е.А., управляя указанным автомобилем, не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

При таких обстоятельствах, с ответчика Дианова Е.А. в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма в размере 120 400 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, руководствуясь положениями вышеприведенных норм и разъяснений, учитывая удовлетворение судом заявленных истцом требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика Е.А. в пользу АО «СОГАЗ» государственную пошлину в размере 3 608 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, суд лишен возможности выслушать его доводы и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с Дианова Е.А. (ИНН №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 120 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 608 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     С.А. Алсагаева

Мотивированный текст решения изготовлен 20 марта 2024 г.