Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-189/2023 от 21.06.2023

Мировой судья Засорина Н.В.                              № 12-189/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута                                  14 августа 2023 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Селезнёв С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, лица, привлечённого к административной ответственности – Яцина Яны Тимофеевны, на постановление мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты от 22.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты от 22.05.2023 Яцина Я.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, с конфискацией оружия.

Не согласившись с указанным постановлением, Яцина Я.Т. обратилась в суд с жалобой, в которой ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, в связи с тем, что изначально ею была подана жалоба на указанное постановление в срок без её подписи.

В судебное заседание лицо, привлечённое к административной ответственности Яцина Я.Т. не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания не направила.

Исследовав письменные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ).

Ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, что срок на обжалование постановления может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой, в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине.

Из материалов дела следует, что копия решения мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты от 22.05.2023 направлена участникам производства по делу об административном правонарушении, <дата> получена лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Яцина Я.Т.

Первоначально жалоба на постановление мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми подана <дата>, то есть в установленный законом срок.

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 08.06.2023 жалоба была возвращена без рассмотрения по существу ввиду отсутствия подписи лица, её подавшего.

<дата> после устранения выявленных недостатков Яцина Я.Т. вновь обратилась с жалобой на постановление мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 22.05.2023, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано указанием на первоначальную подачу жалобы в установленные законом порядке и сроки.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определение от 17.03.20212 № 1339-О, в силу ч.1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её. Причина, названная Яцина Я.Т., таковой признана быть не может, поскольку содержание первоначально поданной жалобы не удостоверено подписью лица, указанного её подателем, что являлось препятствием для принятия жалобы к рассмотрению и разрешение по существу.

Исходя из положений главы 30 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение (определение), принятое по жалобе на такое постановление, должна содержать подпись лица её подавшего.

При выполнении требований ст. 30.4 КоАП РФ судья должен иметь объективные данные о том, что заявитель относится к числу лиц, которые в соответствии с положениями ст. 30.1, ст. 30.9 КоАП РФ имеют право обжалования решения, принятого по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья приходит к выводу, что возвращение первоначально поданной жалобы без рассмотрения по существу в связи с несоблюдением порядка её подачи нельзя отнести к обстоятельствам, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность пропуска срока для подачи жалобы, объективно препятствующих или исключающих возможность обращения в установленные законом порядке и сроке, в ходатайстве Яцина Я.Т. не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства лица, привлечённого к административной ответственности, Яцина Яны Тимофеевны о восстановлении срока обжалования отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12-30.19 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                             С.В. Селезнёв