Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-2407/2022 ~ М-2317/2022 от 20.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр. дело №2(1)-2407/2022

09 декабря 2022 года г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Алексеевой Н.К.

с участием истца Медведева А.М., представителя истца Хохловой Т.В., действующей на основании доверенности от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева А.М. к Савельевой О.В. о взыскании денежных средств,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Ивановой В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Медведев А.М. обратилсяя в суд с иском к Савельевой О.В. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадь 1496000 кв.м, местоположение: <адрес>, Верхневязовский сельсовет, находится в общей долевой собственности, в том числе ему на праве собственности принадлежат 7/18 долей в праве на указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ** ** ****. Указанный земельный участок находится в его пользовании по договору аренды земельного участка сроком действия на 10 лет с ** ** **** по ** ** ****, и он имеет преимущественное право на перезаключение договора аренды на новый срок. Ответчице Савельевой О.В. принадлежала 1/18 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Он слышал, что она желает продать принадлежащую ей долю, и предложил ей купить у неё эту долю за 8 000 руб. Она согласилась. ** ** **** между ними был заключен договор купли-продажи. Расчёт произведён до подписания договора, о чём имеется соответствующая расписка. Документы сданы в Росреестр на регистрацию перехода права собственности к нему. Впоследствии в его адрес поступило уведомление Росреестра о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что Савельева О.В. не является собственником проданного ему земельного участка, так как её «право собственности было погашено ** ** **** в связи с переходом права собственности по договору купли-продажи от ** ** **** к другому лицу». В результате, он уплатил Савельевой О.В. деньги за долю в земельном участке с кадастровым номером № а в момент заключения договора указанная доля в праве на земельный участок ей уже не принадлежала, о чём ему известно не было. Со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение. Он пытался разрешить вопрос о возврате уплаченной им по договору суммы в мирном порядке, но Савельева О.В. не выходит на связь и скрывается от него.. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 80000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб., почтовые расходы в размере 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб.

Определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Иванова В.А..

Истец Медведев А.М. и его представитель Хохлова Т.В., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Савельева О.В. извещалась судом по адресу регистрации, имеющемуся в материалах дела, однако конверт с извещением вернулся с пометкой "истек срок хранения".

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что Савельева О.В. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо – Иванова В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при указанной явке.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Статьей 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

По правилам пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество при совершении сделки купли-продажи с ним.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг), в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество. (Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 20-КГ15-5)

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор практики Верховного суда Российской Федерации 1 (2014)).

На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности

С учетом положений статьи 56 ГПК РФ, истец по заявленному иску должен доказать, получение ответчиком указанных денежных средств, а также неосновательность получения ответчиком денежных средств.

Из материалов дела следует, что между Савельевой О.В. (продавцом) и Медведевым В.М. (покупателем) ** ** **** заключен договор купли-продажи, предметом которого является 1/18 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 1496000 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, Верхневязовский сельсовет.

Согласно п.5 Договора, цена договора составляет 80000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, что подтверждается распиской Савельевой О.В. в получении от Медведева А.М. 80000 рублей за продажу земельного участка.

Из Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о приостановлении государственной регистрации права от ** ** **** №№ следует, что Савельева О.В. не имеет права на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости, так как имеется запись о регистрации права перехода собственности по договору купли-продажи от ** ** ****, в связи с чем ее право собственности было погашено.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, реестровым делом, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, информацией ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес>, собственником 1/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 1496000 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, Верхневязовский сельсовет с ** ** **** по ** ** **** являлась Савельева О.В., с ** ** **** по настоящее время – Иванова В.А. на основании договора купли-продажи от ** ** ****.

Переход права собственности на указанную земельную долю от продавца Савельевой О.В. к покупателю Медведеву А.М. по договору купли-продажи от ** ** **** не осуществлен.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.1 ст. 19, ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в с. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность, каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст. 57, ст.ст.62 64, ч.2 ст. 68, ч.3 ст. 79, ч.2 ст. 195, ч.1 ст. 196 ГПК РФ).

В определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года №478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (ст. 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права, то есть бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, кто его отрицает.

Таким образом, судом достоверно установлено, что полученные Савельевой О.В. денежные средства в размере стоимости приобретаемой Медведевым А.М. 1/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в отсутствие доказательств исполнения договора купли-продажи по передаче предмета сделки покупателю являются ее неосновательным обогащением.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Материалами дела подтверждаются расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 2600 рублей, почтовых расходов в сумме 250 рублей, юридических услуг в сумме 3500 рублей, которые суд признает необходимыми расходами истца и подлежащими взысканию в его пользу с ответчика.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Медведева А.М. к Савельевой О.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Савельевой О.В., ** ** **** года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Медведева А.М., ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 80000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2600 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А.Баймурзаева

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2022 года.

Подлинник Решения подшит в гражданском деле №2(1)-2407/22 (УИД 56RS0009-01-2022-003256-49), находящемся в производстве Бузулукского районного суда.