Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4600/2022 ~ М-3602/2022 от 10.08.2022

                Дело № 2-4600/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года                                                                 г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при ведении протокола помощником судьи Рукавишниковым С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к Котельниковой Марине Валерьевне о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к Котельниковой М.В. о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания в размере 640286,03 руб., ссылаясь на то, что 22 марта 2016 года между сторонами заключен кредитный договор на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 831111,11 руб. под 18,9 % годовых с 15.06.2020 года и 0 % годовых с 21.06.2022 года, сроком возврата до 07 июля 2022 года. Истец исполнил принятые по договору обязательства, перечислив ответчику сумму кредита, однако, заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2016 года между сторонами заключен кредитный договор № <данные изъяты> на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 831111,11 руб. под 18,9 % годовых с 15.06.2020 года и 0 % годовых с 21.06.2022 года, сроком возврата до 07 июля 2022 года. с обязанностью заемщика погашать задолженность ежемесячными платежами.

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности, таблицей движения просроченных процентов и неустойки.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 06 июля 2022 года составляет 640286,03 руб., из которых: 559425,49 руб. – по просроченной ссуде, 68724,16 руб. – по просроченным процентам по срочной ссуде, 3558,79 руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 4096,65 руб. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 4480,94 руб. – по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности и процентов по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9602,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд,-

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Котельниковой Марины Валерьевны (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от 22 марта 2016 года в размере 640286,03 руб., из которых: 559425,49 руб. – по просроченной ссуде, 68724,16 руб. – по просроченным процентам по срочной ссуде, 3558,79 руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 4096,65 руб. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 4480,94 руб. – по штрафной неустойке по просроченным процентам, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9602,86 руб., а всего взыскать 649888,89 (шестьсот сорок девять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 89 копеек.

    В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           Байчоров Р.А.