Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2022/2022 ~ М-1620/2022 от 08.06.2022

УИД 79RS0002-01-2022-004005-67

Дело № 2-2022/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июля 2022 г.                                                   г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В.,

с участием: истца Сычева А.Н.,

представителя ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации Артёменко С.С.,

представителя третьего лица СУ СК России по Хабаровскому краю и по Еврейской автономной области Лукьянченко П.В.,

представитель третьего лица прокуратуры Еврейской автономной области Волохович А.Д.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сычева Андрея Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 9918 №) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1, ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

у с т а н о в и л:

Сычев А.Н. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Еврейской автономной области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, указав, что постановлением заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Лукьянченко П.В. от 20.11.2020 прекращено уголовное преследование Сычева А.Н., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 293 УК РФ. Фактически уголовное преследование осуществлялось с 20.04.2020.

Полагает, что незаконным уголовным преследованием, нарушены его нематериальные блага; в отношении него проведена служебная проверка, с ним расторгнут служебный контракт; в рамках расследования уголовного дела допрашивался сын его супруги, с которым отношения стали напряженными. Обстоятельства уголовного дела стали известными широкому кругу лиц из-за публикации в интернет-издании «Набат». Долгое время он не мог найти работу, не мог материально обеспечивать свою семью. На фоне постоянного стресса у него обострилось хроническое заболевание, в результате он проходил лечение в госпитале МВД России по Хабаровскому краю.

Просит возместить истцу причиненный незаконным уголовным преследованием моральный вред в размере 287 000 рублей.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена прокуратура Еврейской автономной области.

Определением суда от 15.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заместителя руководителя Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Лукьянченко П.В.

В судебном заседании истец Сычев А.Н. доводы и требования иска поддержал, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 287 000 рублей.

Представитель ответчика Минфина России по Еврейской автономной области Артёменко С.С. в судебном заседании исковые требования не признала. По существу поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление. Суду дополнительно пояснила, что истцом не представлено доказательств физических и нравственных страданий, которые им были понесены, поскольку служебная проверка проведена по основаниям, не связанным с уголовным преследованием, истец восстановлен на службе, ему выплатили денежное довольствие за время вынужденного прогула; с обострившимся заболеванием Сычев А.Н. обратился после прекращения уголовного дела. Доказательств того, что отношения с сыном супруги испортились из-за расследования уголовного дела, истцом не представлены. Считает, что заявленный размер компенсации морального вреда необоснованно завышен. Просила значительно снизить размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица прокуратуры Еврейской автономной области Волохович А.Д. в судебном заседании пояснила, что право на реабилитацию лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование третье лицо не оспаривает, но полагает, что заявленная сумма в размере 287 000 рублей не соответствует принципу разумности и справедливости.

Представитель третьего лица СУ СК РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Лукьянченко П.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку истцу обвинение не предъявлено, к истцу меры пресечения не избирались.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В судебном заседании установлено, что 20.04.2020 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ, поводом возбуждения которого стало то обстоятельство, что начальник отдела полиции (дислокация в с. Амурзет) МОМВД России «Ленинский» Сычев А.Н. в период с 21.03.2020 по 23.03.2020 допустил в с. Некрасовка Хабаровского района Хабаровского края личный контакт и контакт членов семьи с прибывшей на территорию РФ и подлежащей изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019 Васильевой О.А., попустил нарушение последней режима изоляции, а кроме того п возвращении к месту службы не поставил свое непосредственное руководство о данном контакте и допустил контакты с сотрудниками указанного отдела и иным лицами, чем создал угрозу распространения и заболевания новой коронавирусной инфекцией контактировавших с ним лиц.

25.05.202, 04.08.2020 проведены очные ставки с участием Сычева А.Н.

25.05.2020 проведен допрос подозреваемого Сычева А.Н.

25.05.2020 составлен протокол о разъяснении Сычеву А.Н. статьи 25.1 УПК РФ.

20.11.2020 постановлением заместителя руководителя СУ СК РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Лукьянченко П.В. уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Сычева А.Н. состава преступления. Сычеву А.Н. в соответствии с главой 18 УПК РФ разъяснено право на реабилитацию.

Из определения судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2021 по гражданскому делу по иску Сычева А.Н. к УМВД России по Еврейской автономной области о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда следует, что исковые требования Сычева А.Н. удовлетворены: приказы УМВД России по Еврейской автономной области от 25.05.2020 № 203 л/с о наложении дисциплинарного взыскания за отсутствие по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд 23.03.2020, № 204 л/с об увольнении признаны незаконными; Сычев А.Н. восстановлен на службе в прежней должности; в пользу Сычева А.Н. взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 198 970 рублей и компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно медицинской карте ФКУЗ «МСЧ МВД России по Еврейской автономной области» истца, Сычев А.Н. поставлен на диагностический учет с заболеванием подагра в 2018 году. С жалобами боль в связи с указанным заболеванием обратился 08.02.2021, то есть спустя два месяца после прекращения уголовного дела в отношении Сычева А.Н.

Доказательств, в подтверждение довода истца об ухудшении отношений с сыном супруги после его допроса, проведенного в рамках уголовного дела в отношении Сычева А.Н. в суд не представлено.

Довод о переживаниях истца в связи с возможной отправкой его в места лишения свободы, суд считает несостоятельным поскольку санкция части 1 статьи 293 УК РФ не предусматривает такой вид наказания как лишение свободы.

В силу статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В связи с изложенным, прекращение уголовного дела в отношении Сычева А.Н. является основанием для признания права на реабилитацию, включающее право на денежную компенсацию морального вреда.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечении к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (статья 1100 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения споров о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, на истце не лежит обязанность по доказыванию неправомерности действий должностных лиц, или органов государственной власти, осуществивших уголовное преследование, ему надлежит лишь доказать факт прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям либо факт отказа государственного обвинителя от обвинения.

Причинение морального вреда лицу, незаконно обвиняемому в совершении преступления (уголовного деяния) - общеизвестный факт и дополнительному доказыванию в соответствии со статьей 61 ГПК РФ не подлежит.

Поскольку факт незаконного уголовного преследования истца по части 1 статьи 293 УК РФ, нашел свое подтверждение, приведенные выше нормы закона в данном случае императивно предусматривают право Сычева А.Н. на компенсацию морального вреда.

Из анализа статей 151, 1101 ГК РФ следует, что при определении размера компенсации морального вреда следует учитывать не любые фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а только те из них, которые могут повлиять на определение размера компенсации и потому заслуживают внимания.

Степень и характер физических и нравственных страданий, как следует из названных норм, должны приниматься во взаимосвязи с рядом других обстоятельств. Так, законодатель предписывает учитывать степень страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Таким образом, индивидуальные особенности истца по смыслу статей 151, 1101 ГК РФ - это подлежащие доказыванию обстоятельства, которые суд должен устанавливать предусмотренными процессуальным законодательством способами и принимать во внимание при оценке действительной глубины (степени) физических или нравственных страданий и определении соответствующего размера компенсации.

Ввиду отсутствия инструментов для точного измерения абсолютной глубины страданий человека, а также оснований для выражения глубины этих страданий в деньгах, законодатель специально в институте морального вреда предписал учитывать требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании установлено, что незаконным уголовным преследованием Сычева А.Н. нарушены его неимущественные права, принадлежащие ему от рождения, в том числе достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых не совершал.

При этом доводы о применении к истцу меры пресечения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходя из фактических обстоятельства дела, в частности продолжительности уголовного преследования, количества следственных действий, проведенных по уголовному делу с участием истца, учитывая индивидуальные особенности истца, характер причиненных ему нравственных и физических страданий, а именно то, что в результате уголовного преследования он был вынужден претерпевать стыд, связанный с незаконным уголовным преследованием, находился в состоянии беспокойства, и исходя из принципа разумности и справедливости, полагает, что заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда является завышенным, и подлежит снижению до 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сычева Андрея Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1, ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сычева Андрея Николаевича компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Т.В. Хроленок

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2022 г.