Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2022 ~ М-222/2022 от 21.02.2022

К делу №2-427/2022

23RS0052-01-2022-000469-16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 20 апреля 2022 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретаря судебного заседания Брошко Н.А.,

в отсутствие представителя истца ООО «Филберт», ответчика Гребенюк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Гребенюк Оксане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Гребенюк О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 63 151,54 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 2 094,54 рубля. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Гребенюк О.А. заключила с ПАО «Почта Банк» договор № № по условиям которого получила денежные средства с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей на срок действия договора 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,90% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в пределах лимита в размере 50000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Однако, 09.01.2019 должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменилось фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 16.06.2020 АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требования (цессии) №У77-20/0924 в соответствии с которым, право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года было передано ООО «Филберт» в размере задолженности на сумму 63 151,54 рублей, состоящую из: основного долга– 49 999,39 рублей; проценты – 9809,15 рублей; иные платежи, предусмотренные договором – 3 343,00 рубля. 11.12.2020 мировым судьей судебного участка № 108 г. Тихорецка вынесен судебный приказ № 2-2349/2020 о взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ был отменен 25.08.2021. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Филберт» в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гребенюк О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, в поступившем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Задолженность по кредитному договору ответчик не отрицала, указав, что не имеет возможности оплачивать кредит в связи с трудным материальным положением.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено и не было оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Почта Банк» и Гребенюк О.А. заключили договор №№. Ответчику предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в размере 50000 рублей на срок действия договора 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,90% годовых. По указанному договору заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

Кредитный договор был заключен в акцептно-офертной форме, что соответствует положениям ст. ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт выдачи ответчику в качестве займа денежных средств в размере 50 000,00 рублей подтверждается представленной истцом в материалы дела выпиской по счету Гребенюк О.А. и не оспаривался ответчиком.

В нарушение условий кредитного договора Гребенюк О.А. исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредиту в размере 63151,54: задолженность по основному долгу в сумме 49 999,39 рублей, задолженность по процентам в сумме 9 809,15 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3343,00 рубля.

В соответствии с Уставом Банка изменилось фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

16.06.2020 года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № У77-20/0924, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года было передано ООО «Филберт».

На основании договора уступки прав ООО «Филбрет» направило в адрес должника уведомление об уступке прав требования, а также досудебное требование о полном погашении долга.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что заемщик не исполняла обязательства по кредитному договору, нарушая сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего, образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитному договору № №.

Установив, что заемщик нарушила условия кредитования, в досудебном порядке не исполнила требование банка о досрочном возврате задолженности, доказательств погашения задолженности не представила, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 2 094,54 рубля. В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 094,54 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Гребенюк Оксаны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63151 (шестьдесят три тысячи сто пятьдесят один) рубль 54 (пятьдесят четыре) копейки, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 094 (две тысячи девяносто четыре) рубля 54 (пятьдесят четыре) копейки, а всего взыскать 65246 (шестьдесят пять тысяч двести сорок шесть) рублей 08 (восемь) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов