Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1308/2020 (33-16877/2019;) от 26.12.2019

судья: Митина И.А. гр. дело №33-1308/2020 (№33-16877/2019)

(гр. дело № 2-3687/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2020 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Маликовой Т.А.,

судей: Захарова С.В., Пияковой Н.А.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тяминова В.Г. в лице представителя по доверенности Самойловой М.А. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 31.10.2019, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Тяминова В.Г. к Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самары, третьи лица – ООО «Управляющая компания «Сервис», ООО «Управляющая компания Маяк» о признании недействительными результатов проведенного Администрацией Промышленного внутригородского района городского округа Самары открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Тяминова В.Г. по доверенности Самойловой М.А. в поддержание апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

04.07.2019 Тяминов В.Г. обратился в суд с иском к Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара о признании недействительными результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным жилым домом.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры <адрес>. Протоколом б/н внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, от 27.05.2019 принято решение о выборе способа управления данным МКД - управление управляющей организацией ООО «УК «Сервис».

С августа 2018 года по сегодняшний день между ООО «УК «Сервис» и собственниками помещений в данном доме заключаются договоры на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

Администрацией Промышленного внутригородского района г.о.Самара на официальном сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации, в том числе, на многоквартирный дом по адресу: <адрес>

Письмами от 22.05.2019; от 30.05.2019; от 10.06.2019 и от 11.06.2019 ООО УК «Сервис» просило Администрацию отменить проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления спорного МКД с приложением соответствующих документов.

О проведенном конкурсе истец узнал 26.06.2019 от ООО УК «Сервис».

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 11.06.2019 ООО УК «Маяк» допущено к участию в конкурсе и, как единственный участник, признано победителем конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом <адрес>

Администрация Промышленного внутригородского района г.о.Самара оповещалась о начале работ по управлению многоквартирным домом ООО «УК «Сервис» до даты проведения открытого конкурса, однако данное обстоятельство ответчиком не принято во внимание.

Решение общего собрания от 27.05.2019, принятое с участием собственников, никем не оспаривалось и недействительным не признано. Нарушение каких-либо прав собственников многоквартирного дома принятым решением данного собрания отсутствовали.

По мнению истца, учитывая, что в рассматриваемом случае законные владельцы помещений приняли решение о выборе управляющей компании ранее проведения конкурса органами местного самоуправления, и решение не изменено, то правовые основания для проведения конкурса по выбору управляющей организации отсутствуют.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать недействительными результаты проведенного Администрацией Промышленного внутригородского района г.о.Самара открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Взыскать с Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара государственную пошлину в размере 300 руб.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тяминов В.Г. в лице представителя по доверенности Самойловой М.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу решение, заявленные исковые требования удовлетворить.

Ссылается на наличие в материалах дела доказательств реализации собственниками избранного на общем собрании способа управления многоквартирным домом. Указывает, что действующее законодательство не предусматривает обязанность управляющей организации, выбранной на общем собрании, представлять в орган муниципального жилищного контроля договоры управления многоквартирным домом. Решение общего собрания от 27.05.2019 никем не оспаривалось, не признано недействительным и не нарушает каких-либо прав собственников МКД.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Тяминова В.Г. по доверенности Самойлова М.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией (ч.2).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3).

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (ч.4).

Информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов. Информация о проведении указанного конкурса должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. Информация о результатах открытого конкурса размещается на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором была размещена информация о его проведении, не позднее трех дней со дня определения таких результатов, а также опубликовывается в официальном печатном издании, в котором была опубликована информация о его проведении (ч.4.1).

Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.5).

Пунктом 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», предусмотрено, что конкурс проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:

собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;

4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п.5 Правил нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

В соответствии с п.39 Правил, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом и реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

При применении указанного нормативного акта следует учитывать, что в соответствии с решением Верховного суда РФ от 10.08.2009 № ГКПИ 09-830, оставленным без изменения Определением Верховного Суда РФ от 13.10.2009 № КАС 09-447, абз. 1 п. 39 указанных Правил №75 признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Признавая недействующим абзац 1 пункта 39 Правил № 75, Верховный суд Российской Федерации исходил из содержания ч.4 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что открытый конкурс по отбору управляющей организации проводится и в том случае, если в течение года до дня его проведения собственники помещения в многоквартирном доме выбрали, но не реализовали способ управления этим домом. Конкурс не проводится только при условии, если в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления этим домом.

Из материалов дела следует, что Тяминов В.Г. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.05.2019.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 27.05.2019 избран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, а также выбрана управляющая компания ООО «УК Сервис».

27.05.2019 между ООО «УК Сервис», действующим на основании Устава и лицензии №336, выданной Государственной жилищной инспекцией Самарской области, и уполномоченным представителем собственников МКД в лице ФИО1 заключен договор управления вышеуказанным многоквартирным домом.

Вместе с тем, как установлено судом, Администрацией Промышленного внутригородского района г.о. Самары организован открытый конкурс по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>

На официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https//torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении торгов в форме проведения: открытый конкурс, дата проведения конкурса 10.06.2019.

В адрес организатора конкурса поступило две заявки на участие, в число которых вошли следующие претенденты: ООО «УК «Новая Самара»; ООО «УК «Маяк».

Решением конкурсной комиссии, оформленным протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 14.06.2019, ООО «УК Маяк» признано единственным участником и победителем конкурса (т.1 л.д.57).

После проведения конкурса 14.06.2019 Государственной жилищной инспекцией Самарской области зарегистрировано заявление ООО «УК «Маяк» о внесении изменений в реестр лицензий субъектов Российской Федерации в отношении МКД <адрес>

На основании указанного заявления с 01.07.2019 управляющая компания ООО «УК «Маяк» внесена в реестр лицензий управляющих организацией.

В подтверждение факта осуществления управляющей организацией ООО «УК «Маяк» деятельности по управлению многоквартирным домом в материалы дела представлены договоры, заключенные между управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями ООО «СКС», ПАО «Самараэнерго», а также договоры управления с собственниками спорного дома.

Кроме того, из пояснений представителя истца и третьего лица ООО «УК «Сервис» в суде первой инстанции также следует, что фактическое обслуживание дома осуществляет ООО «УК «Маяк».

Обращаясь с требованиями о признании недействительными результатов конкурса по отбору управляющей организации от 14.06.2019, истец ссылался на решение общего собрания собственников помещений МКД от 27.05.2019, указывая, что данное решение является действующим, не нарушает прав собственников и выражает их волю в вопросе об избрании способа управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что 22.05.2019, 30.05.2019, 10.06.2019, 11.06.2019 ООО «УК «Сервис» направляло в адрес Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара письменные обращения с просьбой исключить спорный многоквартирный дом из Лота №1 открытого конкурса.

Согласно ответу Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара от 18.06.2019 на указанные сообщения в удовлетворении заявления об отмене конкурса отказано со ссылкой на уведомление из ГЖИ Самарской области от 28.05.2019 №19492 о необходимости проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом <адрес>

По смыслу норм действующего жилищного законодательства, основанием для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации является не только отсутствие принятого собственниками решения о выборе способа управления многоквартирным домом и выборе управляющей организации, но также отсутствие факта реализации принятого решения до дня проведения конкурса.

Из письменного обращения ООО «УК «Сервис» в адрес Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара от 22.05.2019 следует, что по состоянию на 22.05.2019 управляющей компанией ООО «УК «Сервис» заключено более 2/3 договоров управления с собственниками дома.

Принимая во внимание, что решение общего собрания собственников помещений МКД о выборе способа управления многоквартирным домом принято 27.05.2019, суд обоснованно указал, что договоры управления, заключенные до проведения общего собрания, не имеют юридической силы и не могут выступать в качестве доказательства реализации собственниками своего решения о выборе управляющей организации.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о наличии у Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара правовых оснований для проведения оспариваемого конкурса, организованного в соответствии с требованиями действующего законодательства с соблюдением процедуры его проведения, предусмотренной Правилами от 06.02.2006 №75.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о нарушении каких-либо прав истца действиями ответчика по проведению вышеуказанного конкурса, Тяминовым В.Г. и его представителем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Истец, как собственник помещения в многоквартирном доме, не лишен права инициировать в будущем проведение нового собрания собственников по вопросу выбора иной управляющей компании.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании недействительными результатов оспариваемого конкурса, указав на законность действий ответчика, связанных с его организацией и проведением.

Доводы апелляционной жалобы о реализации собственниками помещений МКД избранного на общем собрании способа управления, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Так, материалы дела не содержат сведений о заключении ООО «УК «Сервис» договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также доказательств направления в орган государственного жилищного надзора копии решения общего собрания о выборе способа управления МКД и договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.2 ст.198 Жилищного кодекса РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

После получения указанных сведений орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч.7 ст.162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе заключение по результатам проведения общего собрания договора управления многоквартирным домом между ООО «УК «Сервис» и уполномоченным лицом, действующим от имени собственников, с учетом иных установленных по делу обстоятельств, о реализации избранного способа управления многоквартирным домом, не свидетельствует.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у управляющей организации, выбранной на общем собрании собственников, обязанности по предоставлению в орган жилищного надзора договора управления МКД, основаны на неправильном толковании норм жилищного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение общего собрания от 27.05.2019 никем не оспорено, не признавалось недействительным и не нарушает каких-либо прав собственников помещений многоквартирного дома, правового значения в рамках рассматриваемого спора не имеют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств, свидетельствующих о нарушении действиями ответчика прав истца, в материалы дела не представлено.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что фактически иск заявлен в интересах третьего лица ООО «УК «Сервис», что подтверждается пояснениями представителя истца, указавшего, что спор возник между управляющими компаниями.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств и представленных по делу доказательств, ввиду чего, согласно ст.330 ГПК РФ, не являются основанием для отмены судебных постановлений в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 31.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – Тяминова В.Г. в лице представителя по доверенности Самойловой М.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: