Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2023 от 12.01.2023

УИД 0

Мировой судья Семенов Ю.Б.                                               Дело № 11-6/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Старая Русса                                                                    17 февраля 2023 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Самсонова А.А., при секретаре Платоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Соколова А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного должником с ЗАО МКБ «Московприватбанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Не соглашаясь с указанным определением ООО «ЭОС» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку из представленных документов не усматривается спора о праве и соответственно оснований, для отказа в выдаче судебного приказа не имеется. Направить заявление о вынесении судебного приказа в суд первой инстанции.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей мотивирован тем, что доказательств, свидетельствующих о том, что сумма задолженности и период ее образования являются бесспорными, а также признаны должником, представленные материалы дела не содержат. В отсутствие указанных сведений не представляется возможным сделать вывод о бесспорности требований, содержащихся в заявлении о вынесении судебного приказа.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 134 ГПК РФ, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции ряда категорий требований, носящих бесспорный характер.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п. 4, 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Пунктами 3, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

По смыслу приведенных положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Так, с заявлением о выдаче судебного приказа заявителем в качестве доказательства заключения договора кредитования с использованием платежной карты от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Соколовым А.В. представлены: справка об условиях кредитования с использованием платежной карты <данные изъяты>» <данные изъяты> льготного периода от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. К частной жалобе приложены договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с Приложением № «Реестр заемщиков».

Вместе с тем, из заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное заявление вместе с Памяткой клиента и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляет договор о предоставлении банковских услуг, заключенный между заемщиком и банком.

Между тем, как следует из материалов дела, к заявлению о выдаче судебного приказа заявителем приложена выписка из лицевого счета, открытого на имя должника, в которой отсутствуют сведения о предоставления банком денежных средств, о движении денежных средств, из расчета задолженности не представляется возможным бесспорно установить ее размер, образовавшийся за заявленный период, он не содержит порядка исчисления суммы основного долга, начисленных процентов. Кроме того, заявителем не представлены Условия и Правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, Тарифы и условия обслуживания кредитных карт по состоянию на дату заключения договора кредитования, которые в совокупности с заявлением составляют договор о предоставлении банковских услуг.

Таким образом, требования, заявленные ООО «ЭОС» в порядке приказного производства, не являются бесспорными и признаваемыми должником, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Таким образом, мировым судьей достаточно полно исследованы все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Определение мирового судьи соответствует нормам материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» - без удовлетворения.

Судья                                                                                        Самсонов А.А.