Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-246/2022 от 30.06.2022

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                            15 июля 2022 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Тютриной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Заиграевского района РБ Хомяковой С.А.

подсудимого Рогулева Константина Михайловича,

защитника – адвоката Мурзина П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Рогулева Константина Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у Рогулева К.М., находившегося у себя дома по адресу: <адрес> <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «сосна» с целью личного незаконного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут Рогулев К.М., реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений сырорастущих деревьев породы «сосна», прибыл в лесной массив относящийся к защитным лесам, в выделе 7 квартала 100 <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества, расположенном примерно в 2 км. в западном направлении от территории акционерного общества «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, где имея с собой бензопилу марки «CARVER», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба лесному фонду Российской Федерации, и желая наступления этих последствий в нарушение статей 29,30,75,77 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-III «О порядке нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», п.п. 2-5,8 порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №, без соответствующего разрешения, преследуя корыстную цель умышленно, отделяя деревья от корня путем спиливания бензопилой «CARVER», в период времени с 06 часов 30 минут по 07 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконную рубку 22 жизнеспособных деревьев породы «сосна», общим объемом 4,87 кубических метров, причинив тем самым лесному фонду Российской Федерации охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства ущерб, на общую сумму 101 978 рублей, который является крупным размером.

Подсудимый Рогулев К.М. вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, показав, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное им добровольно, после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с иском прокурора согласен.

Защитник Мурзин П.Ю. выразил согласие с постановлением приговора в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении, последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему разъяснялись.

Государственный обвинитель Хомякова С.А. выразила согласие с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Рогулева К.М., поддержала иск прокурора.

Представитель потерпевшего ФИО7 в заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленный иск поддержал в полном объеме.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимому Рогулеву К.М. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем, представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого Рогулева К.М. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому – полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, активное способствование расследованию преступления, выразившегося в даче в ходе предварительного следствия признательных показаний, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказаний в виде штрафа, принудительных работ, считает необходимым назначить Рогулеву К.М. наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания счел возможным применение правил ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Иск прокурора <адрес> <адрес> подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с его обоснованностью.

На основании ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с Рогулева К.М. в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации 101 978 (сто одна тысяча девятьсот семьдесят восемь) руб. в пользу МО «<адрес>».

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мурзина П.Ю. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рогулева Константина Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев.

Возложить на Рогулева К.М. следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении, трудиться (трудоустроиться).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рогулева К.М. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – бензопилу марки ««CARVER», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес> <адрес>, бревна деревьев породы сосна в количестве 42 шт. сортиментом по 2, 8 м., общим объемом 1, 75 куб.м., хранящуюся в ООО «<данные изъяты>» – обратить в доход государства.

Иск прокурора <адрес> <адрес> удовлетворить. Взыскать с Рогулева Константина Михайловича в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 101 978 (сто одна тысяча девятьсот семьдесят восемь) руб. в пользу МО «<адрес>».

Реквизиты для оплаты иска: счет в УФК по <адрес> (Республиканское Агентство лесного хозяйства, л/с <данные изъяты>), отделение-НБ <адрес> России УФК по <адрес>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, расчетный счет <данные изъяты>, кор/счет <данные изъяты>, ОКТМО <данные изъяты>, КБК <данные изъяты> (суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджеты муниципальных образований).

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                            Н.С. Бадмацыренова