Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2024 от 03.04.2024

дело №1-170/2024

УИД 16RS0044-01-2024-000713-12

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Чистополь                                      24 апреля 2024 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Х. Каримова,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО13,

ФИО4 ФИО1,

адвоката ФИО14, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Биектау <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего плавильщиком в ООО «Камлит», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

    установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут, возле <адрес> Республики Татарстан, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а так же по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно, нарушив требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «LADA 211340 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак M821AM/716, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» установлено состояние алкогольного опьянения в ходе первого исследования в 02 часа 19 минут ДД.ММ.ГГГГ с результатом 0,626мг/л, в ходе второго исследования в 02 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ с результатом 0,607 мг/л.

ФИО4 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, себя признал, и в соответствии со статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в ОГИБДД сдал ДД.ММ.ГГГГ, после его не получал.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан — мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф он оплатил.

У его отчима Свидетель №5 имеется автомобиль марки «LADA 211340 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак M821AM/716, 2013 года выпуска. Данным автомобилем пользовался его брат Свидетель №6.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 40 минут, он, передвигаясь на автомобиле марки «LADA 211340 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак M821AM/716, возле <адрес>, Республики Татарстан, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его предъявить документы. Он сообщил сотрудникам ГИБДД, что у него нет документов на транспортное средство, а так же водительского удостоверения. После этого сотрудник ГИБДД попросил его пройти в патрульный автомобиль, на что он согласился. Находясь в патрульном автомобиле, сотрудник ГИБДД ему пояснил, что у него имеется запах алкоголя изо рта, также сотрудник ГИБДД спросил, употреблял ли он алкогольные напитки, на что он ответил, что употреблял. После этого он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. Находясь в патрульном автомобиле, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектор «Юпитер-К», на что он согласился, и в 01 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, был освидетельствован на состояние опьянения и согласно показаниям прибора результат составил 0,834 мг/л. Далее составлен акт освидетельствования, в нем указан данный результат. С данным результатом прибора он не согласился, в связи с чем сотрудники ГИБДД предложили ему проехать в ЦРБ и пройти медицинское освидетельствование, он согласился и сотрудники ГИБДД составили протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его повезли в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ». В больнице врачом Свидетель №3 он освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Первое исследование проведено в 02 часа 19 минут ДД.ММ.ГГГГ с результатом 0,626мг/л, второе исследование проведено в 02 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ с результатом 0,607 мг/л. После чего в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. С данным протоколом он ознакомился, каких-либо замечаний у него не было, и он поставил свои подписи. В последующем, был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль марки «LADA 211340 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак M821AM/716 был помещён на специализированную стоянку <адрес> Республики Татарстан.

Кроме того находясь в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» у него была взята кровь для химико-токсикологического исследования. (том № л.д.88-93).

После оглашения показаний ФИО4 ФИО1 указал, что они верные.

ФИО5 ФИО16, старший инспектор ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с напарником Свидетель №2 заступил на дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут они заметили автомобиль марки «LADA», выезжающий со двора <адрес>. Затем водитель указанного автомобиля, увидев их, завернул во двор <адрес> с Свидетель №2 решили проверить документы водителя указанного автомобиля, поскольку такое поведение показалось им странным. После того, как автомобиль остановился, они подошли к нему. За рулем автомобиля находился ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения, а именно шаткая походка, невнятная речь и запах алкоголя. Затем они отстранили ФИО1 от управления автомобилем. ФИО1 отказался пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, а также отказался пройти освидетельствование в больнице. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В связи с наличием существенных противоречий на основании части 3 статьи 281 УПК РФ частично оглашены показания ФИО5 ФИО16, данные им в ходе дознания, из которых следует, что ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор-Юпитер-К», на что последний согласился и в присутствии понятых в 01 часов 26 минуты ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствован на состояние опьянения и согласно показаниям прибора результат составил 0,834 мг/л, далее составлен акт освидетельствования, в нем указан данный результат. Копию данного акта ФИО1 получил, но с результатом не согласился. ФИО6 ФИО1 предложено проехать в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с этим в присутствии понятых составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», в котором ФИО1 написал собственноручно, что согласен пройти медицинское освидетельствование, и поставил свою подпись. Далее, прибыв в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, первое исследование проведено в 02 часа 19 минут ДД.ММ.ГГГГ с результатом 0,626мг/л, второе исследование проведено в 02 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ с результатом 0,607 мг/л (том № л.д.49-51).

После оглашения показания ФИО5 ФИО16 подтвердил их.

ФИО7 ФИО17, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ему принадлежит автомобиль марки «LADASAMARA» с государственным регистрационным знаком М 821 АМ/716. Указанным автомобилем пользуется Свидетель №6. Он не знал, что ФИО1 пользовался его автомобилем.

В судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ свидетелем Свидетель №6, являющимся старшим братом ФИО4 ФИО1, оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что

в его пользовании имеется автомобиль марки «LADA 211340 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак M821AM/716, 2013 года выпуска. Владельцем машины является его отец Свидетель №5. Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его брат ФИО1 и пояснил, что когда он переставлял машину, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, его задержали сотрудники ГИБДД. То, что его брат ФИО1 лишен права управления транспортными средствами он не знал (том № л.д.81-82).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 подтвердил их.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, которые по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО8, данными им в судебном заседании (том № л.д.58-60).

            В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он состоит на должности врача – терапевта приемного отделения ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в стационаре ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», расположенном по адресу: РТ, <адрес>. Около 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» сотрудниками полиции для прохождения медицинского освидетельствования доставлен ФИО1. В 02 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ начато медицинское освидетельствование. Внешний вид ФИО1 был опрятный, одежда чистая. Первое освидетельствование с помощью алкотектора PRO -100 touch-k 904761 проведено ДД.ММ.ГГГГ в 02:19, результат составил 0, 626 мг/л. Второе освидетельствование с помощью алкотектора PRO -100 touch-k 904761 проведено ДД.ММ.ГГГГ в 02:36, результат составил 0, 607 мг/л. ДД.ММ.ГГГГ им выдана справка № о том, что по результатам медицинского освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, показания анализатора паров этанола «Lion Alcolmeter SD-400» 0,607 мг/л. Кроме того, у ФИО1 в ходе проведения медицинского освидетельствования, отобран биологический объект - кровь. Далее биологический объект направлен для исследования в Нижнекамский филиал ГАУЗ «РКНД МЗ РТ» на предмет наличия наркотических веществ. В результате выданного заключения Нижнекамским филиалом ГАУЗ «РКНД МЗ РТ», указанные в направлении как цель исследования вещества (наркотики) не обнаружены. ДД.ММ.ГГГГ, после получения справки из Нижнекамского филиала ГАУЗ «РКНД МЗ РТ» им вынесено заключение: Установлено состояние опьянения, которое отражено в акте медицинского освидетельствования № (том № л.д.44-45).

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания ФИО5 Свидетель №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она проезжала мимо <адрес> Республики Татарстан, была остановлена сотрудниками ГИБДД, которые попросили ее поучаствовать в качестве понятого, на что она согласилась. Далее она заметила автомашину марки «Лада Самара», регистрационный знак она не запомнила. Сотрудники ГИБДД пояснили ей, что водителем автомашины марки «Лада Самара», которую они остановили, является ФИО1, у которого усматриваются признаки алкогольного опьянения. После чего в ее присутствии и в присутствии второго понятого ФИО1 отстранили от управления транспортным средством, в связи с чем составили протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектор, на что последний согласился. Результат превышал допустимую норму. В связи с чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию которого ФИО1 получил и поставил подпись, о том что не согласен с результатом освидетельствования. После чего сотрудники ГИБДД разъяснили ФИО1, что в случае с несогласием с результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, необходимо будет пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, то есть в ЦРБ, на что ФИО1 согласился. В связи с этим был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с данном протоколом ФИО1 ознакомился, поставил свою подпись и получил копию. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства, с которым ФИО1 был согласен, его не оспаривал, получил копию протокола и автомобиль был эвакуирован на спецстоянку. Ей на обозрение дознавателем были предоставлены документы, а именно протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства. С уверенностью может сказать, что в данных протоколах стоят ее подписи (том № л.д.65-67).

Кроме того, виновность ФИО4 ФИО1 подтверждается письменными материалами дела.

    Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. ФИО1 отстранён от управления транспортным средством марки «LADA 211340 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак M821AM/716 (том № л.д.5).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 26 мин. ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер прибора 013282 и показания прибора составили 0,834 мг/л (том № л.д.6).

Чеком освидетельствования №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:26 ФИО1 освидетельствован с помощью прибора «Алкотектор Юпитер» заводской №, результат освидетельствования составил 0,834 мг/л (том № л.д.7).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 мин. ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том № л.д.8).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Первое освидетельствование с помощью алкотектора PRO -100 touch-k 904761 проведено ДД.ММ.ГГГГ в 02:19, результат составил 0, 626 мг/л. Второе освидетельствование с помощью алкотектора PRO -100 touch-k 904761 проведено ДД.ММ.ГГГГ в 02:36, результат составил 0, 607 мг/л. Вынесено заключение: установлено состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.9).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в отношении ФИО1 проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 02:36 и по результатам медицинского освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, показания анализатора паров этанола «Lion Alcolmeter SD-400» 0,607 мг/л (том № л.д.10).

            Справкой о результатах химико-технологических исследований, из которой следует, что у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения медицинского освидетельствования, отобран биологический объект- кровь и направлен для исследования в Нижнекамский филиал ГАУЗ «РКНД МЗ РТ» на предмет наличия наркотических веществ. В результате выданного заключения Нижнекамским филиалом ГАУЗ «РКНД МЗ РТ», указанные в направлении как цель исследования вещества (наркотики) не обнаружены (том № л.д.11).

    Протоколом об административном правонарушении, из которого следует по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (том № л.д.12).

Протоколом о задержании транспортного средства, из которого следует, что у ФИО1 задержано транспортное средство марки «Лада 211340», государственный регистрационный знак М821АМ/716 и принято на хранение на специализированную стоянку ГБУ БДД <адрес> (том № л.д.13)

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (том № л.д.127-128).

Постановлением по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (том № л.д.130-131).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (том № л.д.25-26).

Справкой отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, из которой следует, что ФИО1 водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ФИС ГИБДД-М административные штрафы по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплачены (том № л.д.18).

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении ФИО1 на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекращено (том № л.д.22).

    Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>; чек освидетельствования № с помощью прибора «Алкотектор Юпитер-К»; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>80; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №; справка о результатах химико - токсикологических исследований №; справка №; протокол об административном правонарушении <адрес>21; протокол о задержании транспортного средства <адрес>, составленные в отношении ФИО1. Осмотренные документы признаны по уголовному делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № л.д.30-40, 41).

    Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что осмотрена территория специализированной стоянки «Чистополь», расположенной по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра изъят автомобиль марки «LADA 211340 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак M821AM/716, оставлен на хранение на специализированной стоянке «Чистополь». Автомобиль осмотрен. Признан вещественным доказательством по уголовному делу (том №, л.д.52-55, 56-58, 59).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что осмотрено приемно-диагностическое отделение ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», расположенное по адресу: <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут для прохождения медицинского освидетельствования доставлен ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения (том № л.д.60-61).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> Республики Татарстан. На данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут остановлен автомобиль «LADA 211340 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак M821AM/716 под управлением ФИО1, который находился с явными признаками алкогольного опьянения (том № л.д.62-64).

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины ФИО4 ФИО1.

    В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

    В соответствии со статьей 88 УПК РФ, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Принимая во внимание что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК, РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

    При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в полной мере все данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, в том числе, наличие инвалидности.

    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

    Судом учитывается, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны, на момент совершения преступления не судим, молодой возраст.

    Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, в том числе, и для не назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не усматривает.

    Исходя из санкции части 1 статьи 264.1 УК РФ, с учетом общественной опасности и обстоятельств совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности виновного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, отсутствие препятствий, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении ФИО1 и отвечает требованиям справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

    При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает данные о личности подсудимого, который, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии опьянения, нарушая Правила дорожного движения РФ.

    При определении размера наказания за совершенное преступление, суд не учитывает ограничения, установленные частью 1 статьи 62 УК РФ, поскольку ФИО1 подлежит назначению не самый строгий вид наказания, предусмотренный частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, использован автомобиль марки «LADA 211340 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак M821AM/716, однако, учитывая, что автомобиль принадлежит другому лицу, суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении ФИО4 ФИО1 дополнительной меры в виде конфискации транспортного средства.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, вид которых и объекты отбывания определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

    Вещественные доказательства после вступления данного приговора в законную силу:

    протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>; чек освидетельствования №; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>80; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №; справка о результатах химико - токсикологических исследований №; справка №; протокол об административном правонарушении <адрес>21; протокол о задержании транспортного средства <адрес> - оставить и хранить в уголовном деле;

автомобиль марки «LADA 211340 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №5, хранящийся на специализированной стоянке «Чистополь», - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья