Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4949/2022 ~ М-1961/2022 от 05.04.2022

№ 2-4949/2022

УИД24RS0056-01-2022-003145-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре Верясове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Весельева И.Б. к Администрации г.Красноярска, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Весельев И.Б. обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что в мае 1999 года его отец В.Б.И.., дата года рождения, подарил ему мотолодку «Обь», 1971 года выпуска, заводской номер 000, грузоподъемностью 450 кг, пассажировместимостью 5 человек. Каких-либо документов на данную лодку В.Б.И.. не передавал. Данная лодка никогда не состояла на учете в ГИМС МЧС России по Красноярскому краю. В.Б.И.. умер дата года. Истец добросовестно пользуется лодкой, как своей собственной с 1999 года, осуществил ее капитальный ремонт, установил на нее мотор, следил за надлежащим ее состоянием. Учитывая, что на данную лодку у истца нет каких-либо документов, он не может поставить ее на регистрационный учет в ГИМС МЧС России по Красноярскому краю. Каких-либо притязаний на данную лодку от третьих лиц не имеется. Он пользуется лодкой уже на протяжении 23 лет. Просил суд признать за ним право собственности на моторную лодку «Обь», 1971 года выпуска, заводской номер 000, грузоподъемность 450 кг., пассажировместимостью 5 человек и обязать ГИМС МЧС России по Красноярскому краю осуществить государственную регистрацию за ним права собственности на маломерное судно- мотолодку «Обь», 1971 года выпуска, заводской номер 000, грузоподъемностью 450 кг., пассажировместимостью 5 человек.

Представитель истца Стеблюк К.В. (доверенность от 01.06.2022 года) в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Истец Весельев И.Б. судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Представители ответчиков Администрации г.Красноярска, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Частью 1 статьи 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ч.ч.2,4 ст.234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз.2 п.36 вышеуказанного Постановления).Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Наличие титульного собственника не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности, также как и осведомленность давностного владельца о его наличии сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. Само по себе знание субъектом гражданского права, что он владеет чужим имуществом, не влечет констатации факта наличия на его стороне недобросовестности в приобретении имущества (в противном случае любое приобретение имущества без сделки или создания вещи будет являться недобросовестным).

Из материалов дела судом установлено, что в мае 1999 года отец истца Весельева И.Б.-В.Б.И.., дата года рождения, умерший дата года, подарил ему мотолодку «Обь», 1971 года выпуска, заводской номер 000, грузоподъемностью 450 кг., пассажировместимостью 5 человек. Каких-либо документов на данную лодку В.Б.И.. истцу не передавал. Данная лодка никогда не состояла на учете в ГИМС МЧС России по Красноярскому краю.

Истец Весельев И.Б. добросовестно пользовался лодкой, как своей собственной с 1999 года, осуществил ее капитальный ремонт, установил на нее мотор, следил за надлежащим ее состоянием.

Таким образом, что истец без установления права собственности на лодку не может надлежащим образом пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Из представленных в материалы дела фотографий лодки «Обь» судом усматривается, что на паспортной табличке, выполненной заводским способом из металла и прикрепленной к внутренней стороне борта лодки, размещены надписи и обозначения, относящиеся к маркируемому изделию: мотолодка «Обь», заводской №000, год выпуска- 1971, указание, что лодка рассчитана на максимальную нагрузку 400 кг. под подвесной лодочный мотор не более 30 л.с.

Кроме того, стороной истца в материалы дела представлено техническое описание и инструкция по эксплуатации вышеуказанной мотолодки «Обь».

Также, в судебном заседании судом были допрошенные свидетели Б.П.А.. и Т.Т.М., подтвердивщие длительность и добросовестность владения Весельевым И.Б. моторной лодкой «Обь», 1971 года выпуска.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как они не заинтересованы в исходе дела, кроме того, эти свидетельские показания согласуются с иными письменными доказательствами по делу.

Таким образом, обстоятельствами дела подтверждено, что Весельев И.Б. на протяжении длительного времени, свободно и открыто владеет, пользуется моторной лодкой «Обь», 1971 года выпуска, заводской номер 000, грузоподъемностью 450 кг., пассажировместимостью 5 человек, являющимся судном внутреннего плавания, как своей собственной, в связи с чем, право собственности на него подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. Никто на протяжении длительного времени не истребовал данную лодку из его владения.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд признает за Весельевым И.Б. право собственности на моторную лодку «Обь», 1971 года выпуска, заводской номер 000, грузоподъемностью 450 кг., пассажировместимостью 5 человек в силу приобретательной давности.

Исходя из п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст.18 КВВТ РФ в числе оснований государственной регистрации судна и прав на него указано на вступившее в законную силу решение суда.

Частью 2 ст.15 КВВТ РФ предусматрено, что право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в реестре маломерных судов.

Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (ч.5 ст.16 КВВТ РФ).

Государственная регистрация маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, осуществляется в реестре маломерных судов подразделениями Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России (ст.17 КВВТ РФ, пункт 5 Правил государственной регистрации маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, утвержденных Приказом МЧС России от 01.06.2021 года №355).

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности Весельева И.Б. на моторную лодку «Обь», 1971 года выпуска, заводской номер 000, грузоподъемностью 450 кг., пассажировместимостью 5 человек в реестре маломерных судов в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Весельева И.Б. к Администрации г.Красноярска, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Весельевым И.Б., дата года рождения, уроженцем г.Красноярска (идентификатор) право собственности на моторную лодку «Обь», 1971 года выпуска, заводской номер 000, грузоподъемностью 450 кг., пассажировместимостью 5 человек в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для внесения записи в реестр маломерных судов о праве собственности Весельева И.Б. на моторную лодку «Обь», 1971 года выпуска, заводской номер 000, грузоподъемностью 450 кг., пассажировместимостью 5 человек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись М.С.Алеева

Копия верна:

Судья                       М.С.Алеева

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.09.2022 года