Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7193/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-7193/23

УИД 50RS0048-01-2023-000905-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года                                                                      г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Глаголевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2, ФИО3 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № CTR/MABDGY/CBD согласно которому АО «Райффайзенбанк» предоставил заемщикам кредит в сумме 4 618 026 руб. сроком на 180 месяцев, годовая процентная ставка за пользование денежными средствами составила 11.25%.

<дата> Химкинским городским судом Московской области вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 679 200 руб.

<дата> между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен договор передачи прав по закладной согласно которой продавец передал, а покупатель принял права по закладной.

Определением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> произведена замена стороны взыскателя с АО «Райффайзенбанк» на ФИО1

Поскольку кредитный договор не расторгался, сумма задолженности по кредиту не погашена, решение Химкинского городского суда <адрес> от <дата> не исполнено, то ФИО1 просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 1 579 115,59 руб., штраф за просрочку оплаты основной суммы долга за период с <дата> по <дата> в сумме 3 076 415,13 руб., штраф за просрочку оплаты процентов за период с <дата> по <дата> в сумме 28 154,81 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим об?разом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, <дата> между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № CTR/MABDGY/CBD согласно которому АО «Райффайзенбанк» предоставил заемщикам кредит в сумме 4 618 026 руб. сроком на 180 месяцев, годовая процентная ставка за пользование денежными средствами составила 11.25%.

<дата> Химкинским городским судом Московской области вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 679 200 руб.

Апелляционным определением Московского областного суда Решение Химкинского городского суда Московской области от <дата> оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения (02-91/2020).

<дата> между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен договор передачи прав по закладной согласно которой продавец передал, а покупатель принял права по закладной.

Определением Химкинского городского суда Московской области от <дата> произведена замена стороны взыскателя с АО «Райффайзенбанк» на ФИО1

Поскольку кредитный договор не расторгался, сумма задолженности по кредиту не погашена, решение Химкинского городского суда <адрес> от <дата> не исполнено, ФИО1 просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 1 579 115,59 руб., штраф за просрочку оплаты основной суммы долга за период с <дата> по <дата> в сумме 3 076 415,13 руб., штраф за просрочку оплаты процентов за период с <дата> по <дата> в сумме 28 154,81 руб.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая, что исковое заявление подано в суд <дата>, в части требований за период с <дата> по <дата> истцом пропущен срок исковой давности.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1 352 044 руб. 81 коп.

Вместе с тем, учитывая заявление ответчиков о снижении неустойки, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца неустойки. При этом суд, исходя из размера задолженности, периода просрочки, последствий нарушения заемщиками обязательств по возврату денежных средств, суд полагает возможным снизить размер штрафа на основной долг до 858 034 руб. 72 коп (ст. 395 ГК РФ), размер штрафа на просроченные проценты до 8 198 руб. 33 коп. (ст. 395 ГК РФ)

Также, суд взыскивает солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование кредитом исходя из суммы основного долга 4 005 748,87 и годовой процентной ставки за пользование денежными средствами в 11,25% годовых за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 19 291 руб., почтовые расходы в размере 912 руб. 28 коп.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, в пользу ФИО1 проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 1 352 044,81 руб., штраф за просрочку оплаты основной суммы долга за период с <дата> по <дата> в сумме 858 034,72 руб., штраф за просрочку оплаты процентов за период с <дата> по <дата> в сумме 8 198,33 руб., почтовые расходы в размере 912 руб. 28 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 19 291 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование кредитом исходя из суммы основного долга 4 005 748,87 и годовой процентной ставки за пользование денежными средствами в 11,25% годовых за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательств

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 сентября 2023 года.

    Судья                                                                                                                                 Т.В. Яровая