Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2023 ~ М-63/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-101/2023

УИД 55RS0011-01-2023-000070-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области                                                                  28 марта 2023 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алейникова Сергея Васильевича к Грамончуку Владимиру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Алейников С.В. обратился в суд с иском к Грамончуку В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в его обоснование о том, что 29.12.2022 около 21 часов 40 минут в г. Омске на Красноярском тракте Грамончук В.В., управляя автомобилем ToyotaCorsa гос номер № при повороте налево не уступил дорогу транспортнгому средству, двигающемуся по встречному направлению прямо VolkswagenPolo гос номер №, которым управлял Алейников М.С., совершил ДТП, а именно столкновение с автомобилем VolkswagenPolo гос номер №. В результате ДТП автомобилю Алейникова С.В. были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является Грамончук В.В., о чем свидетельствуют материалы дела об административном правонарушении.

Поскольку риск гражданской ответственности Грамончук В.В. на момент ДТП не был застрахован, истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный имуществу истца, в сумме 52400 руб., а также судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 4500 руб., услуги представителя 3000 руб. и с уплатой государственной пошлины при обращении в суд в сумме 1907 руб.

В судебное заседание истец Алейников С.В., ответчик Грамончук В.В., а также иные участвующие в деле лица, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, не просили об отложении судебного разбирательства, истец же просил о рассмотрении спора в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 29.12.2022 около 21 часов 40 минут в г. Омске на Красноярском тракте Грамончук В.В., управляя автомобилем ToyotaCorsa гос номер № при повороте налево не уступил дорогу транспортнгому средству, двигающемуся по встречному направлению прямо VolkswagenPolo гос номер №, которым управлял Алейников М.С., совершил ДТП, а именно столкновение с автомобилем FolkswagenPolo гос номер №. В результате ДТП автомобилю Алейникова С.В были причинены механические повреждения.

Указанный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривался, объективно подтвержден постановлением по делу об административном правонарушении по факту имевшего место ДТП (л.д. 28), объяснениями участников ДТП, схемой места совершения административного правонарушения.

Собственниками указанных транспортных средств на момент ДТП являлись Алейников С.В. (в отношенииVolkswagenPolo гос. номер №) и Подлипенский П.А. (в отношении ToyotaCorsa гос номер №).

Водителем, виновным в ДТП, был признан Грамончук В.В., управлявший автомобилем ToyotaCorsa гос номер №, в связи с чем за нарушение требований Правил дорожного движения РФ, повлекших ДТП, 29.12.2022 он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 28). Указанное постановление вступило в законную силу 09.01.2023, о чем на самом постановлении сделана отметка.

Давая с целью разрешения возникшего спора правовую оценку установленным по делу обстоятельствам, судья руководствуется нормами гражданско-правового регулирования о возмещении имущественного вреда.

При этом судьей не применяются нормы «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку согласно ст. 4 данного закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из законных оснований в силу ст. 8 ГК РФ для возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Факт причинения вреда имуществу Алейникова С.В. в результате имевшего место 29.12.2021 ДТП в судебном заседании установлен, так как автомобилю истца были причинены механические повреждения, описанные в экспертном заключении ИП Овсянников Ю.А. «Центр автоэкспертизы и оценки» (л.д. 11-27).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 ст. 15 названного Кодекса).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Оценивая приведенные правовые нормы в совокупности с установленными фактами причинения Алейникову С.В. имущественного вреда, судья приходит к выводу о наличии как правовых, так и фактических оснований для возложения на виновное в причинении вреда лицо обязанности возместить причиненный вред.

При этом причиненный Алейникову С.В. имущественный вред надлежит взыскать с ответчика Грамончука В.В., который по имеющимся в деле доказательствам является виновником ДТП.

Приходя к указанному выводу, судья исходит из требований п. 1 ст. 1079 ГК РФ, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из указанной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, в силу установленных обстоятельств причинения вреда Алейникову С.В., а также требований ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, именно Грамончук В.В. является ненадлежащим ответчиком по делу.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

Между тем, ответчик Грамончук В.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы и права других лиц, суд принимает признание ответчиком Грамончуком В.В.исковых требований и приходит к выводу, что последние подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении иска Алейникова С.В. в части взыскания судебных расходов, судья руководствуется правилами ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, считая необходимым взыскать с Грамончука В.В. по делу деньги в сумме 9 407 руб. 00 коп., из которых 3 000 руб. - на оплату юридических услуг, 1 907 руб. - на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, 4 500 руб. - расходы на оплату услуг эксперта. Указанные расходы, по мнению судьи, подтверждены надлежащими доказательствами, связаны с разрешением возникшего между истцом и ответчиком имущественного спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алейникова Сергея Васильевича к Грамончуку Владимиру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Грамончука Владимира Владимировича, № рождения, уроженца г. Омска, в пользу Алейникова Сергея Васильевича деньги в качестве возмещения ущерба в сумме 52 400 руб.

Взыскать с Грамончука Владимира Владимировича в пользу Алейникова Сергея Васильевича судебные расходы в сумме 9 407 руб., из которых 3 000 руб. - на оплату юридических услуг, 1 907 руб. - на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, 4 500 руб. - расходы на оплату услуг эксперта.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Председательствующий                                                                                       О.В. Блохин