Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1949/2022 ~ М-1543/2022 от 06.05.2022

              31RS0020-01-2022-002919-79                                                      Дело №2-1949/2022

РЕШЕНИЕ

              Именем Российской Федерации

        01 июля 2022 года                                                                            г. Старый Оскол

        Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

        председательствующего судьи Мазурина С.В.

        при секретаре Шумских М.Ю.

        в отсутствие истца Сидашевой Н.Н., ответчика Батыршина С.В., извещенных о времени и месте судебного заседания,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидашевой Надежды Николаевны к Батыршину Сергею Валериевичу о взыскании неосновательного обогащения,

                                                                   установил:

ДД.ММ.ГГГГ Сидашевой Н.Н. через знакомого ФИО5 была достигнута устная договоренность с Батыршиным С.В. о предоставлении скидки на строительные материалы в виде ламината и металлических дверей.

    Во исполнение указанной договоренности Сидашева Н.Н. через знакомого ФИО5 передала Батыршину С.В. денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82700 руб., а всего 164700 руб.

    Между сторонами была достигнута договоренность о том, что строительные материалы будут доставлены Сидашевой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный срок ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и денежные средства, переданные ему истцом, не возвратил.

    Сидашева Н.Н. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Батыршина С.В. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 174700 руб., а также проценты за уклонение от возврата денежных средств в размере 5945 руб.

    Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает иск подлежащим удовлетворению в части.

    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

    Материалами гражданского дела, а также материалом об отказе в возбуждении уголовного дела № по заявлению Сидашевой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между Сидашевой Н.Н. и Батыршиным С.В. достигнуто соглашение об оказании услуг Батыршиным С.В., которое он в оговоренный срок не исполнил.

    Из объяснений Батыршина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данных им сотруднику полиции следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Бытыршин С.В. испытывал финансовые трудности. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО5 и попросил оказать помощь по приобретению строительных материалов по более низкой цене, в свою очередь Батыршин С.В. вопросил ФИО5 занять ему денежные средства. ФИО5 пояснил, что денежные средства есть, но они принадлежат не ему и на них нужно приобрести строительные материалы: ламинат и две железные двери. ФИО5 также пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ необходимо приобрести указанные строительные материалы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал Батыршину С.В. денежные средства в сумме 82200 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91800 руб. Батыршин С.В. признал, что переданные ему ФИО5 денежные средства он израсходовал на свои нужды, какие – либо заказы по стройматериалам с оплатой не производил. В срок приобрести стройматериалы Сидашева Н.Н. не смогла по факту того, что Батыршин С.В. не выполнил свои долговые обязательства. Товар был заказан и уже поступил на склад в магазин <данные изъяты>, его просто нужно было оплатить и забрать.

    Факт передачи ответчику денежных средств также подтверждается объяснениями ФИО5 сотруднику полиции ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Сидашева Н.Н. с просьбой оказать ей содействие в приобретении строительных материалов: ламината и двух входных дверей со скидкой. У ФИО5 имелся знакомый Батыршин С.В., который мог оказать содействие в получении скидки, к которому ФИО5 обратился. Батыршин С.В. обозначил за ламинат сумму 82000 руб., за две входные двери 82700 руб. Батыршин С.В. пояснил, что ориентировочно строительные материалы будут доставлены ДД.ММ.ГГГГ Для приобретения указанных товаров ФИО5 передал Батыршину С.В. принятые от Сидашевой Н.Н. денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82700 руб. Указанные строительные материалы в срок доставлены не были.

    Согласно искового заявления истец передала Батыршину С.В. денежные средства следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82700 руб., т.е. всего в сумме 164700 руб., а не 174700 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 164700 руб.

    Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Исковые требования о взыскании процентов в размере 5945 руб. за пользование чужими денежными средствами в размере 164700 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (276 дней) подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку размер указанных процентов по расчету суда составит 13304,62 руб.

    Ответчиком не представлено ни одного довода и ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4537,12 руб., которые подтверждены чек-ордером <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4812,90 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 164700 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5945 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4537,12 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                       ░░░░░░░ ░.░.

        ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░ 2022 ░.