Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-94/2021 от 17.11.2021

Дело № 12-94/2021

УИД 21RS0007-01-2021-000551-55

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении.

15 декабря 2021 года                         г. Козловка ЧР.

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Порфирьев В.Г., рассмотрев в помещении суда жалобу директора ООО "Автотехника" Донцовой Е.Н. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N <число> от 21 октября 2021 года, которым юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Автотехника", ИНН <число>, ОГРН <число>, зарегистрированное по адресу: <адрес>,

привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <число> (<число>) руб.,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N <число> от 21 октября 2021 года по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации "АвтоУраган-ВСМ2", идентификатор N1701069, юридическое лицо - общество с ограниченной ответственности "Автотехника" (далее - ООО "Автотехника") привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <число> рублей за то, что <дата> в 09:43:08 по адресу: Чувашская Республика, автомобильная дорога общего пользования федерального значения М7 "Волга", <число> км 20 м (координаты прибора: 55°46"15.36"" с.ш., 48°11"47.10"" в.д.), являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки "<данные изъяты> грузовой тягач седельный" с государственным регистрационным знаком <число>, свидетельство о регистрации транспортного средства N <число>, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО "Автотехника" Донцова Е.Н. обжаловала его в Козловский районный суд Чувашской Республики, сославшись на то, что в момент совершения вмененного ООО "Автотехника" административного правонарушения транспортное средство марки "<данные изъяты> грузовой тягач седельный" с государственным регистрационным знаком <число> находилось во владении, пользовании и под управлением сотрудников ООО "ТРАНСКОМ", с которым 05.07.2021 ООО "Автотехника" заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Прилагая к жалобе документы, подтверждающие реальное ведение хозяйственной деятельности между ООО "Автотехника" и ООО "ТРАНСКОМ" относительно аренды последним автомобиля, просит отменить постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N <число> от 21 октября 2021 года., ввиду отсутствия вины ООО "Автотехника" во вмененном правонарушении.

На рассмотрение жалобы заявитель и защитник ООО "Автотехника" не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. Директором ООО "Автотехника" Донцовой Е.Н. в адрес суда представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Общества.

Представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на рассмотрение жалобы директора ООО "Автотехника" также не явился, о месте и времени надлежаще извещен. Письмом от 26.11.2021 (исх. N <число>) начальник ЦАФАП Центрального МУГАДН Лебедев К.Г. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление, и (или) уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДН Ространснадзора.

Располагая данными о надлежащем извещении, полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия ее заявителя, уполномоченного представителя лица, привлеченного к административной ответственности, и представителя органа административной юрисдикции.

Исследовав поступившие материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, прихожу к следующим выводам.

Копия обжалуемого постановления заявителем получена 02.11.2021. Жалоба подана (сдана в отделение связи) 10.11.2021, то есть в пределах предоставленного ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения образует бездействие, которое выражается в несоблюдении установленных правил компенсации вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в РФ регулируются нормами Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ (далее- Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

В силу требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Согласно ч. 3 ст. 31.1 данного Закона под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства. В соответствии с ч. 6 ст. 31.1 Закона плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в бюджет.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, согласно пунктам 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп. "а"); движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп. "б"); движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп. "в"); продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил (подп. "г").

Осуществление движения транспортного средства марки "<данные изъяты> грузовой тягач седельный" с государственным регистрационным знаком <число>, принадлежащего ООО "Автотехника", без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, был зафиксирован с применением работающего в автоматическим режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации "АвтоУраган-ВСМ2" N 1701069, имеющем свидетельство о поверке N 02-040-20, действительным до 24.08.2022.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 N 928, автомобильная дорога М7 "Волга" является дорогой федерального значения.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи подлежат собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ и ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя данные положения, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. №2) указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из постановления по делу об административном правонарушении видно, что согласно данным ФИС ГИБДД собственником автомобиля "<данные изъяты> грузовой тягач седельный" с государственным регистрационным знаком <число> является ООО "Автотехника". Последним данное обстоятельство не оспаривается.

Однако, в подтверждение доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения, вмененного ООО "Автотехника", вышеуказанное транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в суд представлены:

- договор аренды транспортного средства без экипажа от 05.07.2021 (срок действия которого установлен сторонами с момента подписания до 31.12.2022);

- акт приема-передачи транспортного средства "<данные изъяты> грузовой тягач седельный" с государственным регистрационным знаком <число> от 05.07.2021;

- копия акта передачи бортового устройства системы "ПЛАТОН" от 05.07.2021, установленного на транспортное средство с государственным регистрационным знаком <число>;

- ответ генерального директора ООО "ТРАНСКОМ" от 10.11.2021, из которого следует, что автомобиль с государственным регистрационным знаком <число> по состоянию на 14.10.2021 находился под управлением водителя ООО "ТРАНСКОМ" и выполнял перевозки по заданию диспетчера ООО "ТРАНСКОМ".

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки "<данные изъяты> грузовой тягач седельный" с государственным регистрационным знаком <число>, собственником которого является ООО "Автотехника", находился в пользовании другого юридического лица - ООО "ТРАНСКОМ", ИНН <число>, ОГРН <число>, зарегистрированное по адресу: <адрес>, оф. 2.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ арендатор - ООО "ТРАНСКОМ", как пользователь предмета аренды в виде тяжеловесного транспортного средства марки "<данные изъяты> грузовой тягач седельный" с государственным регистрационным знаком <число>, несет ответственность за соблюдение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации". Указанное позволяет сделать вывод об отсутствии вины ООО "Автотехника" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, является основанием для освобождения от административной ответственности.

Таким образом, жалоба директора ООО "Автотехника" Донцовой Е.Н. подлежит удовлетворению.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N <число> от 21 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Автотехника", подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Автотехника" Донцовой Е.Н. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N <число> от 21 октября 2021 года по делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Автотехника" к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <число> (<число>) рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автотехника" прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                     В.Г. Порфирьев