Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-644/2022 от 30.09.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 год

г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Самойловой А.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Дзержинска Лукашиной О.С.,

защитника – адвоката Адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА Топоркова А.В., представившего удостоверение адвоката, ордер,

подсудимого:

Егорова С.В., <данные изъяты>, не судимого,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дзержинске уголовное дело по обвинению Егорова С.В., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час., Егоров С.В., находясь дома по адресу: <адрес> имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства с целью потребления без цели сбыта, со своего мобильного телефона, через сеть Интернет, <данные изъяты> заказал у неустановленного лица наркотическое средство, переведя <данные изъяты> на неустановленный номер, принадлежащий неустановленному лицу, оплатив приобретаемое наркотическое средство и получив сообщение с адресом местонахождения приобретенного наркотического средства.

В тот же день, не позднее 13.10 час., Егоров С.В. проследовал к <адрес> незаконно приобрел, взяв себе из снега, оставленный для него неустановленным лицом сверток с наркотическим средством, который поместил в левый внутренний нагрудный карман своей куртки и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 13.10 час. Егоров С.В. задержан сотрудниками полиции возле <адрес> и в ходе его личного досмотра, проведенного в период с 14.35 до 15.10 час. на месте задержания, в левом внутреннем нагрудном кармане его куртки, обнаружено и изъято вещество в свертке, которое содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой 0,484 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером.

<данные изъяты> являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Подсудимый Егоров С.В. в ходе судебного следствия свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого, по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены.

Из оглашенных показаний Егорова С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час., находясь дома по адресу<адрес>, с телефона, через приложение «<данные изъяты> заказал наркотическое средство <данные изъяты> весом 0,5 гр.. Ему выслали реквизиты киви-кошелька, на который перевел <данные изъяты> рублей. Получил сообщение с координатами и фотографией места закладки с наркотическим средством по адресу: <адрес> Около 13.00 час. того же дня, в указанном месте, обнаружил сверток с веществом, который положил в левый внутренний нагрудный карман своей куртки, чтобы в дальнейшем употребить. Пошел домой. Возле <адрес>, задержали сотрудники полиции. Сразу признался в том, что есть при себе наркотическое средство. Была вызвана СОГ. В присутствии понятых, в ходе личного досмотра, добровольно сообщил, что у него имеется наркотическое вещество <данные изъяты>. Из левого внутреннего кармана его куртки оно было изъято и упаковано. Из левого наружного кармана его куртки был изъят сотовый телефон и банковская карта, которые были так же упакованы. Затем был доставлен в наркологический диспансер, где прошел медицинское освидетельствование. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 56 – 59).

Правильность оглашенных показаний подсудимый Егоров С.В. подтвердил в ходе судебного следствия.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого, с достаточной полнотой, доказанной материалами уголовного дела.

Показаниями сотрудника патрульно-постовой службы полиции, свидетеля ФИО1, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ работал в составе автопатруля по г<адрес> Около 13.10 час. внимание привлек ранее незнакомый молодой человек возле <адрес>, который увидев их занервничал, стал оглядываться. Это показалось подозрительным. Имелись признаки опьянения: он имел шаткую походку, плохо ориентировался на местности, не смог внятно пояснить, откуда и куда идет, при этом запах алкоголя отсутствовал. Мужчина представился Егоровым С.В. Спросил у Егорова С.В., имеются ли при нем запрещённые вещества. Егоров С.В. ответил, что при нем имеется наркотическое вещество <данные изъяты> Вызвали СОГ. По прибытию СОГ, был проведен личный досмотр Егорова С.В. с участием понятых. Он в нем участия не принимал. Позже узнал о наличии у Егорова С.В. запрещённого вещества (т. 1, л.д. 61 – 62).

Показаниями о/у ОП № УМВД России по <адрес>, свидетеля ФИО2, оглашёнными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от дежурного поступило указание проследовать к дому <адрес>, где был задержан подозрительный мужчина. Прибыв на место, увидел сотрудников патрульно – постовой службы и незнакомого молодого человека. В связи с подозрением, что у мужчины при себе находятся запрещенные вещества, провели личный досмотр задержанного с участием понятых. Досматриваемый мужчина назвался Егоровым С.В., которому предложил выдать запрещенные к обороту вещества. Егоров С.В. ответил, что имеет наркотическое средство. В ходе досмотра, из левого внутреннего нагрудного кармана куртки Егорова С.В., изъят сверток с веществом внутри, перемотанный черной изолентой, который был надлежащим образом упакован и опечатан. Так же изъят мобильный телефон <данные изъяты> и банковская карта, которые также были упакованы и опечатаны. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. (т. 1, л.д. 63 – 64).

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашёнными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 час., у <адрес>, участвовал в качестве понятого при личном досмотре Егорова С.В. Сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности. На вопрос сотрудника полиции Егоров С.В. ответил, что у него в кармане куртки есть наркотик, <данные изъяты> Из левого внутреннего нагрудного кармана куртки Егорова С.В. был изъят сверток в изоленте черного цвета, с веществом внутри. Сверток с веществом был помещен в файловую папку. Горловина папки была перевязана нитью, концы которой оклеены листом бумаги с пояснительными надписями. Участвующие лица поставили подписи. Пакет опечатали фрагментом бумаги с оттиском печати. Кроме этого, у Егорова С.В. был изъят мобильный телефон <данные изъяты> и банковская карта, которые были упакованы и опечатаны аналогичным образом. По окончанию досмотра был составлен протокол (т. 1, л.д. 65 – 67).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он являлся понятым при досмотре Егорова С.В. у <адрес> и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 об изъятии у Егорова С.В. свертка с веществом внутри, сотового телефона, банковской карты, их надлежащем упаковывании и опечатывании, составлении протокола (т. 1, л.д. 68 –70).

Оценивая оглашенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, не содержащими противоречий, уточняющими и дополняющими друг друга, в совокупности с приведенными письменными доказательствами, устанавливающими одни и те же факты, согласующимися с показаниями подсудимого, протоколом личного досмотра, протоколом выемки и осмотра, заключением эксперта, полученными с соблюдением норм УПК РФ, без нарушения закона.

По этим основаниям суд приходит к выводу об отсутствии у свидетелей объективных причин для оговора подсудимого, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела:

- Сообщением дежурного ОП № УМВД России по <адрес>, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин., в отдел полиции поступило сообщение от патруля о том, что у <адрес>, задержан подозрительный мужчина, при котором возможно, находятся запрещенные вещества (т. 1, л.д. 24);

- Рапортом сотрудника полиции ФИО5, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в 13.10 час., у <адрес>, задержан Егоров С.В., который в ходе беседы пояснил, что подобрал в виде <данные изъяты> наркотическое вещество <данные изъяты> которое имеет при себе. На место вызвана СОГ, которая провела личный досмотр Егорова С.В. (т. 1, л.д. 25);

- Протоколом личного досмотра, согласно которому, у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14.35 до 15.10 час., из левого нагрудного кармана куртки Егорова С.В. изъят сверток в черной изоленте с веществом внутри. Сверток с веществом упакован в файловую папку, перевязанную нитью, которая наклеена на лист белой бумаги с пояснительными надписями и опечатана печатью «Для пакетов ОП № УМВД России по <адрес>». Из кармана куртки изъят сотовый телефон <данные изъяты> банковская карта, которые упакованы аналогичным способом (т. 1, л.д. 20-21);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- Протоколом осмотра, согласно которому, осмотрена папка-файл с находящимся в нем свертком, внутри которого находится пакетик с веществом белого цвета (т. 1, л.д. 88 – 89);

Осмотренная папка-файл с веществом признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 1, л.д. 90 – 92, 93 – 95, 96).

- Протоколом осмотра с участием подозреваемого Егорова С.В., согласно которому, осмотрены сотовый телефон <данные изъяты>, банковская карта. В Галереи телефона обнаружен скриншот экрана фото с изображением места <данные изъяты>. Подозреваемый Егоров С.В. пояснил, что это сделанный им ДД.ММ.ГГГГ скриншот фотографии, которую ему выслали в сообщении с указанием места нахождения приобретенного им наркотического средства. Скриншот был сфотографирован. Банковская пластиковая карта: <данные изъяты> №, срок действия 01/25 (т. 1, л.д. 75 – 77);

Осмотренный телефон, банковская карта, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (т. 1, л.д. 78, 79);

- Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, Егоров С.В., у <адрес>, указал участок местности, где незаконно приобрел пакетик с наркотическим средством (т. 1, л.д. 71 – 74).

Имеющиеся в материалах уголовного дела письменные доказательства, исследованные судом, добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, они полностью согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Суд доверяет проведенному по делу исследованию и заключению эксперта, так как экспертиза выполнена компетентным лицом, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании представленного на экспертизу вещества. Эксперту разъяснялась ст. 57 УПК РФ, он предупреждался по ст. 307 УК РФ и у суда нет оснований сомневаться в его объективности. Заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст. ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующим порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также Федеральному закону "О государственной экспертной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления.

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют произвести какое – либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают в том, что событие преступления произошло так, как установлено судом в описательно – мотивировочной части приговора.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать момент их получения любым способом.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо их незаконно хранило.

Судом установлено, что Егоров С.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 13.00 час., возле <адрес>, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, приобрёл наркотическое вещество, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, для последующего личного употребления. В тот же день, около 13.10 час. Егоров С.В. задержан сотрудниками полиции возле <адрес>, а незаконно приобретенное и хранящееся при нем наркотическое вещество, изъято при личном досмотре.

Умысел подсудимого на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, установлен из положенных в основу приговора показаний самого подсудимого, свидетелей, протокола личного досмотра, заключения эксперта, приобщенных к делу вещественных доказательств, других приведенных в приговоре доказательств.

Вид и размер незаконно приобретенного и хранимого Егоровым С.В. наркотического средства, установлен из приведенных в настоящем приговоре справке об исследовании, заключения эксперта, на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, вещество, содержит в своем составе <данные изъяты>, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой 0,484 грамма, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Анализируя показания подсудимого в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что показания Егорова С.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, исследованные судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, детальными и обстоятельными, полностью согласующимися с показаниями свидетелей, иными письменными материалами дела, получены органом предварительного следствия без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса РФ.

В данной связи, показания Егорова С.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и подтвердившего их правильность в ходе судебного следствия, суд полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины Егорова С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд не усматривает каких – либо существенных нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу. Следственные действия, связанные с обнаружением, фиксацией и закреплением следов преступления, проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого, то есть, все собранные по делу доказательства получены в соответствии с законом, последовательны, убедительны и согласуются друг с другом.

Таким образом, считая виновность Егорова С.В., а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Егоров С.В., <данные изъяты> (т. 1, л.д. 121).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ из материалов настоящего уголовного дела (следственный №), выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица (т.1, л.д. 103). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (т.1, л.д. 105).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, за совершение которого, уголовным законом, наряду с наказанием в виде лишения свободы, предусмотрены и альтернативные виды наказаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном сообщении органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления непосредственно сразу после задержания, а также при проверке показаний на месте, что имело значение для расследования (т. 1, л.д. 71– 74); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном (заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого), <данные изъяты>

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд находит, что Егоров С.В. не может быть исправлен без применения уголовного наказания, однако, считает возможным не применять к подсудимому наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и может быть исполнен Егоровым С.В.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку подсудимому по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначается менее строгий вид наказания из предусмотренных уголовным законом за совершение данного деяния, суд, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 62 УК РФ и отсутствии отягчающих, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Поскольку Егоровым С.В. совершено преступление небольшой тяжести, его категория на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменению не подлежит.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ.

Судом установлено, что Егоров С.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживался.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления Егорова С.В. без реального отбывания наказания, избранная ему мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, изменению не подлежит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, в соответствии с которыми, наркотическое средство, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по <адрес>, подлежит приобщению к выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица, сотовый телефон, банковская карта, хранящиеся у подсудимого, подлежат оставлению подсудимому, по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Егорова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения Егорову С.В. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу (следственный номер №, ст. дознаватель ОД УМВД РФ по <адрес> ФИО6): вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой 0,422 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по <адрес> приобщить к выделенному уголовному делу №, возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "б"ч. 3 ст.228.1УКРФ; сотовый телефон <данные изъяты> банковскую карту, хранящиеся у Егорова С.В., оставить Егорову С.В. по принадлежности.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий _________ п/п ________ Г.В. Кончаков

Копия верна:

Судья

Секретарь