Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2022 (1-936/2021;) от 23.12.2021

дело № 1-161/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов                                     17 января 2022 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Громовой О.В.,

при секретаре Никитиной К.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Стрыковой Я.О.,

подсудимого Сиварева С.Е.,

защитника – адвоката Каравичева А.А., представившего удостоверение №540 от 23.06.2010 года, ордер №Ф-139056 от 30.12.2021 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Сиварева С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, места регистрации не имеющего, в браке не состоящего, со средним образованием, невоеннообязанного, пенсионера, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Донского городского суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новомосковского городского суда <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам Донского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Новомосковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию определено лишение свободы на срок 4 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новомосковского городского суда <адрес> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Новомосковского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Новомосковского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сиварев С.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Сиварев С.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, находился около кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, которое в этот день было закрыто. Сиварев С.Е. убедился, что указанное кафе <данные изъяты> не работает, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения указанного кафе. Сиварев С.Е., в указанное время, подошел к окну вышеуказанного кафе <данные изъяты> и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил камнем стеклопакет окна кафе <данные изъяты>. Открыв окно, из корыстных побуждений незаконно проник в помещение кафе <данные изъяты>, где обнаружил в денежном ящике кассы и на полке под кассой, денежные средства в общей сумме 8 300 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, которые тайно похитил. Завладев похищенным, Сиварев С.Е. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал, пояснил, что он не проживает на территории <адрес>, приехал утром 18 или ДД.ММ.ГГГГ, где-то ночевал, проходил мимо столовой в одиннадцатом часу, дверь была закрыта, с заднего двора зашёл, разбил окно, через разбитое окно залез, с левой стороны увидел кассу, открыл её, там деньги - пятьдесят рублевых сорок штук, сто рублевых где-то было 29-30, мелочью три кулька. Деньги разложил по карманам брюк, куртки и кофты. Денежные средства потратил в тот же день. На следующий день после случившегося шел по улице вечером, его остановили сотрудники ДПС, сказали, что ищут его, забрали в отдел, по базе пробили. Предположили, что столовую он обокрал, он не стал отрицать свою причастность по указанному преступлению, добровольно написал явку с повинной.

В связи с существенными противоречиями в порядке ст.276 УПК РФ в суде оглашены показания Сиварева С.Е., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д.38-40,158-161), в качестве подозреваемого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 – 11 часов дня он (Сиварев С.Е.) проходил по <адрес>, где увидел здание с названием <данные изъяты>, подумал, что там будут денежные средства. Осмотревшись по сторонам, убедился, что посторонних лиц нет. Кирпичом, подобранным с земли он (Сиварев С.Е.) разбил стекло оконной рамы, пролез внутрь указанного помещения. Там увидел кассу, в которой был ключ, которым он ее отрыл. Там были денежные средства, около 8 000 рублей. Забрав денежные средства, покинул указанное помещение, проследовал в магазин «Магнит», который расположен на <адрес>, в районе монастыря. Там он (Сиварев С.Е.) купил продукты питания, алкоголь. Остальные денежные средства, до момента задержания успел потратить на собственные нужды. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. В ходе просмотра видеозаписи (диск DVD-R с записью с камеры видеонаблюдения, название файла «VID-20211129-WA0002»), предъявленной следователем при допросе пояснил, что на данной записи он (Сиварев С.Е.) совершает вышеуказанное преступление, разбивает стекло оконной рамы, залезает в помещение, проходит к кассе, из которой крадёт деньги, после чего покидает данное помещение. На нем (Сивареве С.Е.) куртка, которая была изъята сотрудниками полиции, шапку он потерял. В качестве обвиняемого, пояснил, что в помещение кафе <данные изъяты>, он (Сиварев С.Е.) проник через окно. Подойдя к окну взял камень, которым разбил стеклопакет окна, открыл окно, одну створку, и проник в помещение кафе «Столовой», в котором, из кассового ящика забрал 5 000 рублей и из-под кассы, с полки, 3 300 рублей. Далее он (Сиварев С.Е.) вылез из помещения через разбитое им окно, после чего направился по своим делам, денежные средства потратил на свои нужды. Камень, которым разбил окно, сразу выкинул.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью прошедшего времени.

Вина подсудимого Сиварева С.Е. в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные на предварительном следствии (том 1 л.д.65-67) из существа которых следует, что он (Потерпевший №1) является директором кафе <данные изъяты>, помещение которого находится у него в аренде. Кафе <данные изъяты> находится по адресу: <адрес>, работает с 8 часов 00 по 17 часов 00 минут в будние дни, на выходные кафе закрыто. Работники приходят на работу к 7 часам 30 минутам и закрывают кафе в 17 часов 00 минут, по очереди. ДД.ММ.ГГГГ, он (Потерпевший №1) приехал в кафе <данные изъяты>, для того, что бы передать рабочему персоналу наличные денежные средства на размен в сумме 8 300 рублей, 5 000 рублем были купюрами по 50 и 100 рублей, он (Потерпевший №1) передал их Свидетель №1, эти денежные средства она положила в кассу, а 3 300 рублей на полку под кассу. Данные денежные средства он (Потерпевший №1) привез перед закрытием, то есть около 17 часов 00 минут. В тот день кафе <данные изъяты> закрывала Свидетель №1 в 17 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ему (Потерпевший №1) позвонила работница ФИО5, которая сообщила, что в 7 часов 30 минут она пришла на работу, открыла дверь кафе «Столовой» и обнаружила разбитое окно, касса открыта и в ней отсутствуют денежные средства в сумме 5 000 рублей, под кассой на полке она так же не обнаружила 3 300 рублей, которые он (Потерпевший №1) оставил работникам перед выходными. Он (Потерпевший №1) приехал в кафе <данные изъяты> и со своим рабочим Свидетель №3 осмотрели помещение и разбитое окно, вызвали сотрудников полиции. Указанная выше сумма причиненного ему (Потерпевший №1) материального ущерба является для него не значительной.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашен и исследован протокол допроса свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (том 1 л.д. 74-76), из существа которого следует, что она (Свидетель №1) работает кассиром в кафе <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес> ИП Потерпевший №1, где директором является Потерпевший №1, данное помещение находится у него в аренде. Кафе <данные изъяты> работает с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут по будням, в выходные оно закрыто. Она (Свидетель №1) приходит на работу в 07 часов 30 минут и закрывает дверь кафе в 17 часов 00 минут ключом, который находится у нее, ключ так же есть у Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут приехал Потерпевший №1, который передал ей (Свидетель №1) деньги в сумме 8 300 рублей. 5 000 рублей были купюрами по 50 и 100 рублей, их она положила в кассу, а 3 300 рублей на полку под кассой. В 17 часов 00 минут она (Свидетель №1) закрыла дверь кафе <данные изъяты> перед уходом домой. ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла на работу, узнала от Потерпевший №1 и Свидетель №2 о том, что неизвестный разбил стеклопакет окна, после чего проник в помещение кафе <данные изъяты>, откуда похитил денежные средства в сумме 8 300 рублей.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашен и исследован протокол допроса свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (том 1 л.д. 77-79), из существа которого следует, что она (Свидетель №2) работает поваром в кафе <данные изъяты> расположенная по адресу <адрес> ИП Потерпевший №1. Кафе работает по будням с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, в выходные закрыто. У неё с Свидетель №1 имеются ключи от двери кафе <данные изъяты>, так как они открывают кафе в 07 часов 30 минут и сами его закрывают в 17 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ после рабочего дня в 17 часов 00 минут Свидетель №1 закрыла дверь, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были выходные дни, кафе не работало. ДД.ММ.ГГГГ она (Свидетель №2) пришла на работу в 07 часов 30 минут, открыла дверь, ведущую в кафе своим ключом, замок и дверь были без повреждений, когда она вошла в помещение кафе <данные изъяты>, обнаружила, что стеклопакет одного из окон разбит, касса открыта, и там только мелкие деньги монетами, она (Свидетель №2) поняла, что кто-то после закрытия, в выходные дни, проник и похитил денежные средства, находящиеся в кассе кафе. Позвонила Потерпевший №1, который позже приехал, осмотрел помещение и поврежденное окно, вызвал сотрудников полиции.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашен и исследован протокол допроса свидетеля ФИО6 на предварительном следствии (том 1 л.д. 80-82), из существа которого следует, что у него (ФИО6) есть знакомый Потерпевший №1 у которого в аренде находится помещение кафе <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>. Кафе работает по будням с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, у работников кафе ФИО5 и Свидетель №1 имеются дубликаты ключа от входной двери в помещение, им Потерпевший №1 сам разрешил сделать, так как они открывают кафе в 07 часов 30 минут и закрывают его в 17 часов 00 минут. Он работает у Потерпевший №1 на парковке. ДД.ММ.ГГГГ приехал Потерпевший №1 около 08 часов 00 минут, который попросил помочь ему вытащить поврежденный стеклопакет с поврежденного окна, объяснил, что пока кафе было закрыто на выходные, в него кто-то проник и украл разменные денежные средства, которые Потерпевший №1 оставил перед выходными рабочему персоналу, в сумме 8 300 рублей.

Вина подсудимого Сиварева С.Е., также, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- сообщением Потерпевший №1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, что по адресу: <адрес> <данные изъяты> в период с 17.00 ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 ДД.ММ.ГГГГ разбили стекло, забрали деньги из кассы (т 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение «Столовой» по адресу: <адрес>, изъяты: 5 следов рук, 2 следа на 2 отрезка светлой дактопленки; 3 следа руки путем фотографирования; ключ от кассы; DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения (т 1 л.д. 5-12);

- заявлением Потерпевший №1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 совершило хищение денежных средств в сумме 8 300 рублей из столовой расположенной по адресу: <адрес> (т 1 л.д. 14);

- протоколом явки с повинной Сиварева С.Е. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Сиварев С.Е. признал вину в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества с проникновением в помещение, принадлежащее Потерпевший №1 и рассказал об обстоятельствах его совершения (т 1 л.д. 28);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30 11.2021, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении «Столовой» по адресу: <адрес> приобщен к уголовному делу, на видео: в 10 часов 33 минуты 30 секунд в оконный проем расположенный напротив входной двери, залазит мужчина одетый в куртку темно-коричневого цвета (схожей с дубленкой), брюки темного цвета, на голове одета шапка черного цвета, обутый в ботинки темного цвета, проходит к кассе, откуда забирает денежные средства, после чего покидает помещение через оконный проем (т 1 л.д. 30-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей в ходе которого у Сиварева С.Е. по адресу: <адрес> «Г» изъята куртка темно-коричневого цвета «Дубленка» (т 1 л.д. 33-34).

Суд, руководствуясь правилами ст.88 УПК РФ, изучив доказательства, собранные по делу и представленные сторонами к исследованию в судебном заседании, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, поскольку какой-либо заинтересованности в оговоре подсудимого у них не установлено, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам и письменным материалам дела, вещественным доказательствам, давались добровольно, без оказания какого-либо давления.

Оценив приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает, они прочно связаны между собой и составляют единую логическую структуру с иными доказательствами по уголовному делу, взаимно дополняют друг друга и позволяют составить общую картину преступления.

Протоколы следственных действий, постановления оформлены надлежащими должностными лицами, соответствуют требованиям УПК РФ, находятся в материалах дела, в них имеются все необходимые подписи.

Самооговор подсудимого судом не установлен.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Сиварева С.Е. в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Данную квалификацию суд основывает на обстоятельствах дела, показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменных материалах дела. Суд признает их допустимыми и достоверными и подтверждающими причастность Сиварева С.Е. к совершению выше указанного преступления. Об этом указывают все установленные следствием обстоятельства, целенаправленные, умышленные и противоправные действия подсудимого.

Суд исходит из умысла и действий подсудимого, выполнившего полностью объективную сторону данного преступления. Квалификация согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашёл своё подтверждение, Сиварев С.Е. убедившись, что кафе <данные изъяты> не работает, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил камнем стеклопакет окна кафе <данные изъяты>, после чего открыв окно, из корыстных побуждений незаконно проник в помещение кафе <данные изъяты>, где обнаружил в денежном ящике кассы и на полке под кассой, денежные средства в общей сумме 8 300 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, которые тайно похитил.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство. Кроме того, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, установленными ст. ст. 6, 7 УК РФ.

Подсудимый Сиварев С.Е. совершил преступление средней тяжести, ранее судим (том 1 л.д.84-93), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д.101-102), характеризуется по месту жительства отрицательно (том 1 л.д.95).

В материалах дела, имеется явка с повинной Сиварева С.Е. по преступлению, исходя из обстоятельств, при которых она была дана Сиваревым С.Е., а именно, после того, как сотрудниками правоохранительных органов было установлено событие преступления, суд полагает, что основания для признания данной явки с повинной, как активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют (том 1 л.д.28).

Активное способствование расследованию преступления суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, так как Сиварев С.Е. сообщил о своей роли в преступлении, представил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для расследования преступления, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, в силу ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание суд признает то, что подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие хронического заболевания.

Каких-либо сведений о наличии у Сиварева С.Е. других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд признает в действиях Сиварева С.Е. рецидив.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст.6, 7 УК РФ, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, то есть в первую очередь - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему возможного вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере, при реальном его отбывании, что будет обоснованным и справедливым, без назначения дополнительного наказания учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, его социальное положение.

Учитывая в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с тяжестью, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях реального отбывания наказания и невозможности применения положений ст.73 УК РФ.

При назначении конкретного размера наказания за преступление, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ - правила назначения наказания при рецидиве преступлений. При этом, суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в силу конструктивных ограничений, содержащихся в ней, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Кроме того, не имеется оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, а также, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Сивареву С.Е. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо заболеваний, иных данных о личности подсудимого Сиварева С.Е., явно препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, не заявлено, не было установлено и не было представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сиварева С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Сиварева С.Е. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания Сивареву С.Е. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, засчитав ему в срок лишения свободы, время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- два ключа от кассы, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить последнему;

- куртку, изъятую в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого Сиварева С.Е., сданную в камеру хранения ОП № УМВД России по <адрес>, - вернуть Сивареву С.Е.;

- диск с видеозаписью камеры наблюдения из кафе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                 О.В. Громова