Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-15/2024 от 12.03.2024

                                                Дело № 10-15/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2024 года                                                                                           г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Саматошенковой И.Г.,

при секретаре Гатауллиной Е.А.,

с участием помощника прокурора Московского района г. Казани Мошковой Н.А.

защитника – адвоката Матюшиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Московского района г. Казани Миннебаева Л.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Московскому судебному району г. Казани от 29.01.2024 года, которым Андреев Игорь Витальевич осужден по статьей 319 УК РФ к 10 000 рублей штрафа.

Заслушав выступления прокурора, защитника, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Андреев И.В. признан виновным в публичном оскорблении полицейского ППСП УМВД России по г. Казани, находившемуся в присвоенной форме одежды и при исполнении своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 02.07.2023 года в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении помощник прокурора Московского района г. Казани Миннебаев Л.А., не оспаривая виновность осужденного, просит приговор изменить, исключить из описательно мотивировочной части приговора указание на смягчающее вину обстоятельство-явку с повинной; учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства-состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Кроме того отмечает, что наказание в виде штрафа назначено ниже минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи 319 УК РФ, поэтому считает необходимым указать на применение статьи 64 УК РФ, а также в резолютивной части приговора указать на срок апелляционного обжалования этого судебного акта в течение 15 суток со дня провозглашения.

Прокурор в судебном заседании представление поддержал в полном объеме.

Осужденный Андреев Л.А. и его защитник просили учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства-состояние здоровья осужденного и его близких родственников, не изменяя назначенный размер наказания.

В остальной части просили представление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд считает приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Согласно требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, постановленные судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Действия Андреева И.В. суд правильно квалифицировал по статьи 319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изложенные в апелляционном представлении доводы заслуживают внимание.

Наказание осужденному Андрееву И.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом судом первой инстанции не в полной мере учтены данные о личности осужденного: исходя из того, что у Андреева И.В. и его близких родственников имеются хронические заболевания, на которые ссылался осужденный, данное обстоятельство, на основании части 2 статьи 61 УК РФ, необходимо признать смягчающим вину обстоятельством.

Напротив, указав в описательно мотивировочной части приговора смягчающее вину обстоятельство -явку с повинной, суд первой инстанции не привел убедительных тому оснований, исходя из того, что явка с повинной в материалах дела отсутствует, иных документов, дающих основания воспринять их как явку с повинной, также не имеется. Поэтому данное обстоятельство подлежит исключению.

В соответствии со статьей 389.4 УК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Однако в резолютивной части приговора суд первой инстанции допустил техническую описку, указав на срок обжалования в 10 суток, которое подлежит изменению.

Вышеозначенные изменения не нарушают права осужденного, не влияют на квалификацию его действий, на вид и размер назначенного ему наказания. При указанных обстоятельствах допущенное судом нарушение уголовного - процессуального закона может быть устранено путем внесения изменений в приговор суда.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

           Суд апелляционной инстанции не соглашается с убеждением прокурора о том, что назначенное наказание –штраф 10 000 рублей- является ниже минимального размера, предусмотренного санкцией статьи 319 УК РФ и о необходимости применения статьи 64 УК РФ.

Санкция статьи 319 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

По своему виду и размеру, наказание Андрееву И.В. назначено в пределах санкции данной уголовно-правовой нормы, с учетом сведений о личности осужденного и обстоятельств совершенного им преступления, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, является справедливым и соразмерным содеянному.

Судом первой инстанции мотивировано указано на невозможность применения положений статьи 64 УК РФ.

Поэтому в данной части представление помощника прокурора не подлежит удовлетворению.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Московского района г. Казани Миннебаева Л.А. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Московскому судебному району г. Казани от 29 января 2024 года изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на явку с повинной.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора в качестве смягчающего вину обстоятельства-состояние здоровья Андреева И.В. и его близких родственников.

Уточнить в резолютивной части приговора указание на право апелляционного обжалования в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в г. Самаре.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:                    подпись.            И.Г. Саматошенкова

Копия верна.

Судья: