УИД 52RS0009-01-2020-002380-73
Дело № 2- 1729\2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2020 года г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.
при секретаре Копеиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царькова С.Н, к администрации <адрес> о признании договора аренды земельного участка действующим и заключенным,
установил:
Царьков С.Н. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании договора аренды земельного участка действующим и заключенным. В обоснование своих исковых требований указывая, что <дата> между комитетом имущественных отношений <адрес> и Ч. был заключен договор № аренды земельного участка общей площадью 476 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №.
Срок аренды был установлен с <дата> по <дата> (согласно дополнительного соглашения от <дата>).
<дата> между М. и Ч. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды вышеуказанного земельного участка.
<дата> между истцом и М. так же было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды и с <дата> истец является арендатором вышеуказанного земельного участка. Право аренды зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРП.
В последующем полномочия арендодателя -комитета имущественных отношений г.Арзамаса, перешли Министерству имущественных и земельных отношений <адрес>. Именно третьему лицу истец в настоящее время оплачивает арендные платежи. Задолженности по арендной плате не имеется.
Истец Царьков С.Н. просит суд признать договор аренды № от <дата> земельного участка общей площадью 476 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый № действующим и заключенным (возобновленным) на неопределенный срок.
В судебное заседание истец Царьков С.Н., представитель ответчика администрации <адрес> не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица министерства имущественных и земельных отношений <адрес> в суд не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.
Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1, пунктом 1 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Согласно позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.
В то же время, как указано в данном постановлении, договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).
Таким образом, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указал на наличие основанного на законе исключения из общего правила предоставления имущества в аренду, позволяющего считать договор аренды возобновленным на неопределенный срок без проведения торгов в случае, когда такой договор был заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды.
Аналогичная позиция содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу N 302-КГ15-11186.
Договор аренды земельного участка N 30190 от <дата>, заключен без проведения торгов и соответственно до введения в действие статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды.
По окончании срока договора аренды земельного участка арендатор продолжил пользоваться арендуемым имуществом в отсутствие возражений со стороны арендодателя, ни одна из сторон от договора аренды не отказывалась, в связи с чем в силу приведенных выше положений закона данный договор считается возобновленным на неопределенный срок.
Судом установлено, что <дата> между комитетом имущественных отношений <адрес> и Ч. был заключен договор № аренды земельного участка общей площадью 476 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №.
Срок аренды был установлен с <дата> по <дата> (согласно дополнительного соглашения от <дата>).
<дата> между М. и Ч. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды вышеуказанного земельного участка.
<дата> между истцом и М. так же было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды и с <дата> истец является арендатором вышеуказанного земельного участка. Право аренды зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРП.
В последующем полномочия арендодателя -комитета имущественных отношений <адрес>, перешли министерству имущественных и земельных отношений <адрес>. Именно третьему лицу истец в настоящее время оплачивает арендные платежи. Задолженности по арендной плате не имеется.
Согласно письму исх.-326-321599\19 от <дата> министерства имущественных и земельных отношений <адрес> Царькова С.Н, является арендатором земельного участка с кадастровым номером № ( местоположением: обл.Нижегородская <адрес>) площадью 476 кв.м. по договору аренды № от <дата>, заключенному для строительства магазина. Срок действия договора до <дата>. По состоянию на <дата> уведомления об одностороннем отказе от вышеуказанного договора по инициативе арендодателя в адрес Царькова С.Н. не направлялись.
Заявления от арендатора о расторжении договора аренды земельного участка № от <дата> в министерство не поступало.
Земельный участок, предоставленный по договору аренды, арендодателю по акту приемо-передачи не возвращен.
За пользование земельным участком Царьков С.Н. платит арендную плату.
Таким образом, арендодатель министерство имущественных и земельных отношений <адрес> подтвердил наличие и действие договора аренды земельного участка. Оснований для подтверждения того, что договор аренды является действующим и заключенным на неопределенный срок решением суда, не имеется.
Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ зЗаинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как установлено в судебном заседании, администрация <адрес> не нарушала прав и законных интересов истца, связанных с договором аренды.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26.08.2020