Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-909/2019 ~ М-760/2019 от 17.06.2019

23RS0010-01-2019-001031-23

К делу№2-909/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года                                      ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края    Теплухин Р.В.,

при секретаре                                     Саврига Е.С.,

с участием представителя истца                        Васильева А.Е.,

ответчика                                                                         Аксюковой С.П.,

ее представителя                                    Шайкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева А.С. к Бондарь А.А., Аксюковой С.П. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

              УСТАНОВИЛ:

    Лазарев А.С. через своего представителя обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что 22 апреля 2019 года в 08 часов 15 минут на а/д Журавская - Тихорецк, 9 км + 2Ш м, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля ................., 2003 г.в., гос. номер ... и с участием водителя Бондаревой А.А., (__)____ г.р., управлявшей автомобилем ..............., принадлежащим Аксюковой С.П., гос. номер ..., которая признана виновником ДТП, что подтверждается постановлением по делу об АП № ... от 22 апреля 2019 года, за нарушение ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Истец признан потерпевшим. Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в страховой компании АльфаСтрахование, страховой полис серия МММ, номер 5017171938. У виновника ДТП, Бондаревой А.А., страховой полис отсутствует. Истец воспользовался своим правом и провел независимую экспертизу на предмет определения стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю .........., 2003 г.в., гос. номер ... предварительно уведомив Бондареву А.А. об этом телеграммой. При проведении независимой экспертизы присутствовал представитель ответчика Аксюков А.В., в акте осмотра имеется его подпись. Согласно экспертному заключению № 19/05/79 от 08 мая 2019 года об определении суммы материального ущерба автомобиля .........., 2003 г.в., гос. номер ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 71 357 рублей. Общие затраты на проведение независимой оценки составили 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. Досудебную претензию ответчик получил 24 мая 2019 года, следовательно, отсчет просрочки начинается с 03 июня 2019 года. Количество дней просрочки выплаты с 03 июня 2019 года по 10 июня 2019 года составило 8 дней. Расчет процентов: (расчет суммы задолженности осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009 г.) Расчет неустойки (пени): Сумма задолженности 71 357 рублей. Период просрочки с 03 июня 2019 года по 10 июня 2019 года = 8 дней. Ставка рефинансирования: 7,75% Проценты итого за период = 71 357 * 8 * 7,75/36000 = 122,9 рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных, с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). Как установлено нормами ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанных с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. Почтовые услуги составили 150 рублей+ 122,4 рубля+ 49 рублей+ 38 рублей+ 205,1 рубля+ 16 рублей, всего 580,5 рублей. Кроме того истцу пришлось понести дополнительные расходы на оформление нотариальной доверенности и заверение копий документов 2 155 рублей и на расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей. Расходы на оплату госпошлины составили 2 341 рубль. Кроме того истец просит взыскать с ответчика компенсацию за причиненные нравственные страдания (моральный вред) которую оценивает в эквиваленте 15 000 рублей. Нравственные страдания и волнения получены в связи с тем, что на протяжении длительного времени истец неоднократно устно и посредством телефонной связи обращался к ответчику с просьбами о возмещении ущерба. Так же, 05 апреля 2019 года ответчику заказным письмом было направлено уведомление с просьбой о возмещении убытка в досудебном порядке, но ответчик никаких действий для погашения долга не предпринял. Ответчик после ДТП не интересовался судьбой истца, состоянием его здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Пострадала деловая репутация истца, на поврежденном автомобиле он не мог возить своего ребенка - инвалида в больницу, в детский сад. Так же, в этом ДТП пострадала супруга истца Лазарева Тамара Владимировна, 1989 года рождения. Сразу после ДТП ей была вызвана бригада скорой помощи, которая забрала ее в приемный покой Выселковской ЦРБ. На следующий день, из-за не проходящей головной боли, Лазаревой Т.В. вновь пришлось обращаться в приемный покой Выселковской ЦРБ. От госпитализации Лазаревой Т.В. пришлось отказаться по причине нахождения у нее ребенка - инвалида. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Бондаревой А.А. и Аксюковой С.П. в пользу истца Лазарева А.С. сумму причиненного ущерба 71357 рублей, сумму оплаты за услуги независимого эксперта 10 000 рублей, судебные расходы 15 000 рублей и 2 155 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2 341 рублей, компенсацию за моральный вред в размере 15 000 рублей, неустойку (пени) 122,9 рублей, почтовые расходы 580,5 рублей.

    Представитель истца Васильев А.Е. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

    Ответчик Аксюкова С.П., ее представитель Шайкин В.В. возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать.

    Ответчик Бондарева А.А. не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить исковые требования частично.

    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные документы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

    22 апреля 2019 года в 08 часов 15 минут на а/д Журавская - Тихорецк, 9 км + 2Ш м, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля .........., 2003 г.в., гос. номер ... и с участием водителя Бондаревой А.А., (__)____ г.р., управлявшей автомобилем .........., принадлежащим Аксюковой С.П., гос. номер ... которая признана виновником ДТП, что подтверждается постановлением по делу об АП № ... от 22 апреля 2019 года, за нарушение ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

    Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в страховой компании АльфаСтрахование, страховой полис серия МММ, номер ...

    Истец воспользовался своим правом и провел независимую экспертизу на предмет определения стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю ............, 2003 г.в., гос. номер ... предварительно уведомив Бондареву А.А. об этом телеграммой.

    Согласно экспертному заключению № 19/05/79 от 08 мая 2019 года об определении суммы материального ущерба автомобиля .........., 2003 г.в., гос. номер ..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 71 357 рублей.

    Давая оценку указанному отчету, суд считает его законным и обоснованным, проведенным в соответствии с требованиями ГПК РФ и законом РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности». Выводы оценщика не вызывают у суда сомнений, в связи с чем руководствуется ими при вынесении решения.

    Следовательно, невыплаченная сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 71 357 рублей.

    Что касается требований истца о применении штрафных санкций за неисполнение требований в добровольном порядке, то оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки суд не усматривает.

    Размер неустойки на день вынесения решения суда составляет 122,09 рублей.

    Суд отказывает в части удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, в связи с тем, что истцом не предоставлено доказательств того, что понес нравственные страдания.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Из содержания ст. 94 ГПК следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

    Согласно 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 341 рублей.

    Судом установлено, что истец понес расходы по проведению независимой оценки в размере 10 000 рублей, что непосредственно подтверждается квитанцией – договором №823220 от 06 мая 2019 года,    нотариальные услуги в размере 2 155 рублей, почтовые расходы в размере 580 рублей, суд находит доказанными документально и обоснованными, а потому подлежащими взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

    В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде с 17 июня 2019 года, объема указанных представителем услуг, с учетом обоснованных возражений ответчика, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лазарева А.С. удовлетворить - частично.

Взыскать с Бондаревой А.А. в пользу Лазарева А.С. сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 71357 рублей, неустойку 122 рубля 09 копеек.

Взыскать с Бондаревой А.А. в пользу Лазарева А.С., судебные расходы: оплату услуг независимого эксперта в сумме 10 000 рублей, оплату услуг представителя 10 000 рублей, оплату услуг нотариуса 2155 рублей, почтовые расходы в сумме 580 рублей, оплату государственной пошлины в сумме 2341 рубль.

В остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.

Судья Выселковского районного суда                        Теплухин Р.В.