Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-293/2023 от 16.02.2023

Дело ..............

УИД 26RS0..............-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 марта 2023 года ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. Гориславская Ж.О.,

с участием:

защитника, выступающего по ордеру адвоката ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении Минераловодского городского суда дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., гражданина Российской Федерации, работающего водителем – экспедитором в ООО «ГЛТ» .............., зарегистрированного по адресу: .............., проживающего по адресу: .............., Минераловодский городской округ, ..............,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

.............. в 18 часов 30 минут на 20 км. + 750 м. а/д Минеральные Воды – Суворовская, водитель ФИО1 управляя транспортным средством Камаз 5490-95, государственный регистрационный знак Е 675 НН 126 осуществляя движение задним ходом с прицепом Тонар 97464 государственный регистрационный знак КВ 74-35-26 на перекрестке допустил столкновение с автомашиной HONDA государственный регистрационный знак М 496 АО 178 под управлением водителя ФИО4, в результате столкновения транспортных средств ФИО4 согласно заключения эксперта .............. от .............. причинен легкий вред здоровью и пассажиру Потерпевший №2 согласно заключения эксперта .............. от .............. причинен легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте ее рассмотрения, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, делегировав полномочия на участие защитнику адвокату ФИО3,

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

     В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ФИО3 пояснил, что ФИО1 обстоятельства правонарушения и вину в совершении вмененного административного правонарушении не оспаривает, виновным себя в том, что потерпевшим причинен в результате ДТП легкий вред здоровью, признает, раскаивается, вред, причиненный здоровью потерпевшим, ФИО1 возмещен, извинения принесены, потерпевшие к нему претензий не имеют. Просит не назначать ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством, т.к. ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, отягчающих обстоятельств не имеется, ФИО1 работает водителем, на работе характеризуется положительно, работа водителем является единственным источником дохода. Просит учесть мнение потерпевших, которые просят не лишать его прав и назначить минимальный штраф.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 пояснил, что в результате действий ФИО1 произошло ДТП. .............. он двигался 20 км. + 750 м. а/д Минеральные Воды – Суворовская, вместе с пассажиром Потерпевший №2 В это время водитель Камаза ФИО1 сдавал задним ходом и допустил столкновение с его автомобилем. В результате ДТП ему и Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью. ФИО1 просит назначить наказание в виде штрафа и не назначать лишение прав, т.к. он работает водителем, принес ему свои извинения, компенсировал вред здоровью, ФИО1 сразу после ДТП предлагал возместить вред здоровью, но он тогда отказался, но потом согласился получить от ФИО1 денежную компенсацию, сумма в счет возмещения вреда здоровью является для него достаточной. Извинения ФИО1 приносил неоднократно, он является его соседом и может охарактеризовать ФИО1 как добропорядочного человека. Просит не лишать ФИО1 водительских прав и назначить штраф, т.к. претензий к нему он не имеет.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила свои письменные пояснения, из которых следует, что в результате действий ФИО1 произошло ДТП. .............. она двигалась 20 км. + 750 м. а/д Минеральные Воды – Суворовская, в качестве пассажира на транспортном средстве HONDA под управлением ФИО4 В это время водитель Камаза ФИО1 сдавал задним ходом и допустил столкновение с его автомобилем. В результате ДТП ей и ФИО4 причинен легкий вред здоровью. Пояснила, что ФИО1 возместил ей причиненный вред здоровью, и сумма возмещения является для нее достаточной, также ФИО1 принес свои извинения, которые ею приняты, он является соседом ее Потерпевший №1, где также проживает и она, знает ФИО1 как доброго человека, он работает водителем. ФИО1 просит назначить наказание в виде штрафа и не назначать лишение прав, т.к. претензий к нему она не имеет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП ПРФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от .............. N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно абз. 7 ст. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении .............. от ..............; рапортами сотрудников ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО5, ФИО6, ФИО7; справкой по дорожно-транспортному происшествию от ..............; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ..............; письменными объяснениями ФИО1, ФИО4, Потерпевший №2; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения .............. от ..............; схемой места дорожного - транспортного происшествии; справкой о ДТП; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .............. от ..............; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .............. от ..............; заключением эксперта .............. от .............., заключением эксперта .............. от ...............

Из письменных пояснений ФИО1 следует, что .............. он, управляя транспортным средством Камаз 5490-95, государственный регистрационный знак Е 675 НН 126 двигался на 20 км. + 750 м. а/д Минеральные Воды – Суворовская, сдавал задним ходом, чтобы заехать на пер. Строителей, во время маневра, не убедился в его безопасности, и допустил столкновение с автомашиной HONDA под управлением ФИО4 В результате столкновения водитель ФИО4 и пассажир Потерпевший №2 были госпитализированы в ..............ную больницу для оказания медицинской помощи.

Заключением .............. от .............. установлено, что у ФИО4 выявлены повреждения, которые причинили легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

Заключением .............. от .............. установлено, что у Потерпевший №2 выявлены повреждения, которые причинили легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении конкретного административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Таким образом, в рамках данного дела, суд не вправе делать каких-либо выводов о вине водителя ФИО1 Кроме того, материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.В данном случае, нарушение ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации и причинение вследствие этого потерпевшему легкого вреда здоровью установлено совокупностью собранных по делу доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Исследовав все доказательства, суд считает, что существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих признание таких доказательств недопустимыми, не имеется, они получены без нарушения Закона, и допустимы в качестве доказательств, при установлении вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании защитник ФИО3 не оспаривал обстоятельства ДТП и факт причинения телесных повреждений ФИО4 и Потерпевший №2 в результате ДТП и нарушения именно ФИО1 правил дорожного движения, по вине которого причинен легкий вред здоровью потерпевшим.

Приведенные доказательства согласуются друг с другом и ничем не опровергаются, а поэтому кладутся судом в основу принимаемого решения.

Проанализировав исследованные доказательства, суд считает их полученными в соответствии с требованиями административного законодательства, допустимыми и достаточными для вывода о том, что причиненный потерпевшему легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, и что именно ФИО1 при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении нарушил Правила дорожного движения и в результате этого причинил потерпевшей легкий вред здоровью.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

Оценив в соответствии ст. 26.11 КРФ об АП представленные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для установления события и состава административного правонарушения и приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КРФ об АП - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КРФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КРФ об АП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с установленными статьями 4.1 и 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КРФ об АП, суд относит признание вины, согласие с правонарушением, возмещение причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном нарушении, предусмотренных ст.ст.4.5, 24.5 КРФ об АП, не установлено.

В соответствии со ст. 4.5 КРФ об АП срок привлечения к административной ответственности не истёк.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса, составляет 1 год.

Оснований для освобождения от административной ответственности суд не усматривает.

     При назначении наказания, определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека, обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагает, что назначаемое ФИО1 наказание должно применяться судом с учетом задач административного права, связанных в том числе с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений, при этом отвечать принципам соразмерности и справедливости.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту работы характеризуется положительно, что подтверждено характеристикой с места работы, работает водителем автомобиля, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, что подтверждается данными ГИБДД, вред, причиненный здоровью потерпевших, возмещен, извинения принесены, что подтвердили в судебном заседании потерпевшие, учитывает мнение потерпевших, просивших не лишать водительских прав.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в пределах санкции статьи и считает возможным применение к виновному меры государственного принуждения в виде максимального размера административного штрафа в размере 5000 руб., учитывая при этом позицию потерпевших и материальное и семейное положение самого виновника, полагая, что избрание в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, такой меры наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП с учетом всех обстоятельств дела, именно такую меру государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет целей назначения наказания, восстановления справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

        Оснований для применения иного альтернативного более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КРФ об АП, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд не усматривает.

    Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.10 КРФ об АП, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, .............. года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Получателем штрафа является УФК по СК (Отдел МВД России по ..............).

Оплату штрафа необходимо перечислить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на расчетный счет: УФК по СК (Отдел МВД России по ..............), банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по СК, .............., БИК – 040702001, счет 4.............., ИНН – 2630015514, КПП – 263001001, ОКТМО – 07639101, КБК 18.............., УИН 18...............

Разъяснить привлеченному к административной ответственности лицу, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КРФ об АП.

    В случае неуплаты штрафа в установленный ч.1 ст.32.2 КРФ об АП срок лицо, привлеченное к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФ об АП за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КРФ об АП и ему может быть назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в ..............вой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Ж.О. Гориславская