Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1561/2024 (2-8337/2023;) ~ М-6940/2023 от 20.12.2023

УИД № 48RS0001-01-2023-008511-03

Дело № 2-1561/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2024 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.

при ведении протокола помощником судьи Дергуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлыковой Елены Владимировны к Шлыкову Александру Леонидовичу, ООО «Объединенные вычислительные центры», АО «Экопром Липецк», АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» -«Липецкая генерация», ООО «Липецкая энергосбытовая компания», АО «Липецкая городская энергетическая компания», ООО «УК «Аист», ООО «РВК-Липецк» о разделе лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шлыкова Е.В. обратилась в суд с иском к Шлыкову Александру Леонидовичу, ООО «Объединенные вычислительные центры», АО «Экопром Липецк», АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» -«Липецкая генерация», ООО «Липецкая энергосбытовая компания», АО «Липецкая городская энергетическая компания», ООО «УК «Аист» о разделе лицевых счетов. В обоснование иска указала, что является собственником № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сособственниками квартиры является ответчик Шлыков А.Л. (№ доля) и их несовершеннолетние дети ФИО5. (№ доля), ФИО6. (№ доля). Согласия между сторонами по вопросу оплаты коммунальных услуг не достигнуто. Истец желает самостоятельно нести бремя содержания квартиры, в размере приходящейся на нее доли.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась в суд и, с учетом уточнения заявленных исковых требований, просила суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>, между ответчиком Шлыковым А.Л. в равных долях от общего размера оплаты, по № доле каждому собственнику на состав семьи по два человека, обязать ООО «Объединенные вычислительные центры», АО «Экопром Липецк», филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация», ООО «Липецкая энергосбытовая компания», АО «Липецкая городская энергетическая компания», ООО «УК «Аист» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес>, на Шлыкова А.Л. и на Шлыкову Е.В., взыскать с Шлыкова А.Л. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «РВК-Липецк», в качестве третьих лиц – ФИО4

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бортникова Ю.П. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом их уточнения.

В судебном заседании ответчик Шлыков А.Л. заявленные исковые требования признал. Указал, что не возражает и никогда не возражал и не чинил препятствий в разделе лицевых счетов по спорному адресу. Указал, что в квартире проживает он и двое несовершеннолетних детей, которые находятся на его воспитании. Возражал против удовлетворения требования о взыскании в пользу истца судебных расходов по данному делу, поскольку о намерении истца разделить лицевые счета узнал после предъявления иска в суд, не возражал подать соответствующие совместные заявления во все организации, однако истец этого не сделала.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна.

Ранее в ходе судебного разбирательства представитель ООО «УК «Аист» не возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что необходимости обращения в суд в случае наличия заявления от обоих сособственников о разделе лицевых счетов не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2. – № доля в праве общей долевой собственности, Шлыкова Е.В. – № доля в праве общей долевой собственности, ФИО3. – № доля в праве общей долевой собственности, Шлыков А.Л. – № доля в праве общей долевой собственности.

Согласно представленным в материалы дела копия свидетельств о рождении, ФИО1. являются несовершеннолетними детьми истца Шлыковой Е.В. и ответчика Шлыкова А.Л.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно части 1, пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Судом установлено, что в вышеназванную квартиру поставляются услуги следующими ресурсоснабжающими организациями: АО «ЭкоПром-Липецк», Филиал АО «Квадра»-«Липецкая генерация», ООО «Липецкая энергосбытовая компания», АО «Липецкая городская энергетическая компания», ООО «РВК-Липецк».

Указанные поставщики самостоятельно производят начисление платы за ресурсы и ведут для этих целей лицевые счета.

Также установлено, что услуги по содержанию жилья по вышеуказанной квартире поставляет ООО «УК «Аист».

Поэтому, исходя из вышеуказанных норм материального права, на вышеуказанных лиц, осуществляющих начисление платежей за поставляемые коммунальные ресурсы, следует возложить обязанность по отдельному начислению и взиманию платы за коммунальные услуги по спорной квартире на истца и ответчика, с учетом несовершеннолетних детей, исходя из принадлежащих им долей.

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика Шлыкова А.Л. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материала дела представлен договор об оказании юридических услуг от 13.12.2023, заключенный истцом с Бортниковой Ю.П., по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги на возмездной основе по составлению в Советский районный суд г. Липецка искового заявления к Шлыкову А.Л. о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, представлению интересов в суде, а также расписка в получении денежных средств на сумму 25000 руб.

Заявляя требование о взыскании судебных расходов по данному делу, представитель истца в ходе судебного разбирательства указала, что в досудебном порядке не представлялось возможным разделить лицевые счета, поскольку ответчик отказывался делать это в добровольном порядке. Указала, что доказательством уклонения ответчика от раздела счетов в добровольном порядке являлась переписка сторон в мессенджере «Whatsapp», которая не сохранилась.

Ответчик Шлыков А.Л. возражал против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в полном объеме. Указал, что с предложением о разделе лицевых счетов истец к нему не обращалась. В квартире проживает он и их несовершеннолетние дети, коммунальные услуги оплачивались им в полном объеме. О намерении истца разделить лицевые счета ему стало известно после получения копии искового заявления. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик предложил представителю истца совместно подать все необходимые организации во все инстанции с целью раздела лицевых счетов в досудебном порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами действующего законодательства и разъяснениям высшей судебной инстанции, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истец не доказала наличия необходимости несения судебных расходов для реализации своего права на судебную защиту, в связи с чем заявление о взыскании судебных издержек по данному делу удовлетворению не подлежит. При этом суд также исходит из того, что в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик отказывался во внесудебном порядке разделить лицевые счета. Довод представителя истца о том, что истец проживает в другом городе, а действующая доверенность не позволяет подать соответствующие заявления во все организации по вопросу раздела лицевого счета, не может являться основанием для возложения бремени несения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, на ответчика, в отсутствие каких-либо возражений с его стороны о разделе лицевого счета между сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шлыковой Елены Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) к Шлыкову Александру Леонидовичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №), ООО «Объединенные вычислительные центры», АО «Экопром Липецк», АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» -«Липецкая генерация», ООО «Липецкая энергосбытовая компания», АО «Липецкая городская энергетическая компания», ООО «УК «Аист», ООО «РВК-Липецк» о разделе лицевых счетов удовлетворить.

Обязать ООО "Объединенные Вычислительные Центры" (ОГРН 1114823000050) АО "Экопром Липецк" (ОГРН 1044800164090), филиал АО "Квадра"-"Липецкая генерация" (ОГРН 1056882304489), ООО "Липецкая энергосбытовая компания" (ОГРН 1054800190037), АО "Липецкая городская энергетическая компания" (ОГРН 1094823016617), ООО «УК «Аист» (ОГРН1154827023922), ООО «РВК-Липецк» (ИНН: 7730263904), производить начисление и взимание платы за содержание жилья и коммунальные услуги за квартиру по адресу:<адрес>,

отдельно на имя Шлыковой Елены Владимировны в размере № доли от общих начислений по квартире, с учетом начислений за принадлежащую ей № долю в праве собственности и № доли начислений за несовершеннолетних ФИО8 с выдачей ей отдельного платежного документа,

отдельно на имя Шлыкова Александра Леонидовича в размере № доли от общих начислений по квартире, с учетом начислений за принадлежащую ему № долю в праве собственности и № доли начислений за несовершеннолетних ФИО7, с выдачей ему отдельного платежного документа.

Указанный порядок определения оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги установить до достижения ФИО9 и ФИО10 совершеннолетия.

В удовлетворении заявления Шлыковой Елены Владимировны к Шлыкову Александру Леонидовичу о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

изготовлено 12 апреля 2024