Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1210/2022 ~ М-225/2022 от 20.01.2022

Дело №2-1210/2022

УИД 78RS0011-01-2022-000302-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                         19 июля 2022 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при помощнике судье Пироговой А.О.,

с участием истца Сольской А.В.,

представителя истца – адвоката Романова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сольской ФИО7 к ООО «Строительная компания «Метражи» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сольская А.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Метражи» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 27.06.2018 года между сторонами был заключен договор оказания услуг по разработке и согласованию проекта перепланировки и переустройства <адрес> течение 80 дней с момента начала оказания услуг. В установленный срок и вплоть до настоящего времени ответчик обязательства не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 100 000 рублей, неустойку в сумме 100 000 рублей, штраф в сумме 50 000 рублей.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по адресам регистрации, по адресу фактического местонахождения юридического лица, однако за получением корреспонденции адресаты не являются.

В силу абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения указанной статьи, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством в форме размещения на сайте в сети "Интернет".

Аналогичное толкование норм ст.165-1 ГК РФ изложено в п.п.63,65,67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, учитывая отсутствие сведений об ином возможном их местонахождении, возлагая риск неполучения корреспонденции по адресу регистрации на адресатов.

Выслушав истца, ее представителя, показания свидетеля Туркиной Е.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить. Согласно ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 27.06.2018 года между сторонами заключен договор, согласно которому ответчик (на момент заключения договора именование ООО «Аврора») принял на себя обязательство оказать комплекс услуг по разработке и согласованию проекта перепланировке, переустройству <адрес>, а истец обязалась оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п.3.3 договора, срок исполнения обязательств ответчиком установлен в 120 дней с даты начала оказания услуг.

Истец во исполнение договора произвела оплату услуг в сумме 100 000 рублей в порядке, установленном договором. Ответом на адвокатский запрос подтвержден факт получения ФИО2 содержимого ячейки, при этом порядок исполнения обязательства по оплате услуг посредством размещения денежных средств в ячейке, доступ к которой имеется у ФИО2 на основании соглашений об аренде сейфового хранилища, установлен непосредственно договором.

Суд считает установленным факт заключения истцом договора именно с ответчиком, указание на которого имеется в договоре, реквизиты, включая ИНН, ОГРН указаны принадлежащие ответчику, договор подписан генеральным директором ответчика.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с распределенным бременем доказывания в рамках данных правоотношений и с учетом предмета иска, на ответчика возлагалась обязанность доказать надлежащее исполнение договора и в установленные сроки. Риск последствий непредставления доказательств по спору о защите прав потребителя возлагается на исполнителя услуг. Оснований ставить под сомнение объяснения истца о неисполнении договора ответчиком, о соблюдении истцом установленного порядка оплаты услуг, не имеется.

В связи с тем, что надлежащим образом доводы истца не опровергнуты, оценив представленные истцом доказательства, суд считает установленными факт заключения договора между сторонами, исполнения истцом обязанности по оплате услуг и необоснованного неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, виду чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в сумме 100 000 рублей.

С учетом изложенных правовых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения сторон, не предусматривающих ответственность за несвоевременное исполнение обязательства по возврату уплаченных денежных средств в связи с расторжением договора, в данной части к ответчику подлежит применению мера ответственности, установленная Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.31 названного Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст.28 и п.1,4 ст.29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст.28 Закона.

В силу ст.28 ч.5 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом данных обстоятельств и установленного судом факта неисполнения ответчиком своих обязательств по договору в установленный срок, начисленная неустойка за заявленный истцом период нарушения в 34 дня превышает стоимость договора. С учетом установленного законом запрета на превышение суммы неустойки стоимости работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с применением ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сниженная до стоимости услуг, определенной договором, – в размере 100 000 рублей.

Представленный истцом расчет соответствует изложенным нормам действующего законодательства и установленным судом обстоятельствам нарушения своих обязательств ответчиком, в том числе по срокам выполнения работ.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истца в установленный законом срок ответчиком не была удовлетворена, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы ((100000+100000)*50%) – в размере 100000 рублей. Оснований к применению положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу не имеется, с учетом характера правоотношений и нарушения прав потребителя, его периода, а также отсутствия соответствующего мотивированного ходатайства ответчика и доказательств в его обоснование.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, в сумме 5200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ 7839459567) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 100000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ 7839459567) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.07.2022░.