Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2024 от 26.06.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск                                      25 июля 2024 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Долгих Т.И. единолично,

при секретаре Гончаровой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Братского района Иркутской области Чагочкиной А.А.,

подсудимого Ломея Р.Р.,

защитника – адвоката Красноярова Д.Н., представившего удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-153/2024 в отношении

Ломея Романа Романовича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего слесарем КИПиА Восточно-Сибирского центра метрологии, на воинском учете не состоящего – снятого по достижении предельного возраста, несудимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ломей Р.Р. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 17 часов 00 минут в дежурной части отдела полиции *** (дислокация ...) МУ МВД России «Братское» по адресу: ... Ломей Р.Р. умышленно написал заявление о совершении угона его автомобиля LADA модели GRANTA, государственный регистрационный знак Е 571 АР 138, ФИО4, которому **.**.**** продал свой автомобиль LADA модели GRANTA, государственный регистрационный знак ***, передал заявление сотруднику дежурной части для регистрации и осуществления мер реагирования, затем, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса по ст. 306 УК РФ, письменно заявил о том, что ФИО4 угнал его транспортное средство LADA модели GRANTA, государственный регистрационный знак ***, из гаража в ограде ... в ..., то есть заявил о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ. Проведенной доследственной проверкой факт угона подтверждения не нашел, и по заявлению Ломея Р.Р. от **.**.**** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимый Ломей Р.Р. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Адвокат Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что государственный обвинитель Чагочкина А.А. не возражала против заявленного подсудимым Ломеем Р.Р. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает заявленное подсудимым Ломеем Р.Р. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, и приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Ломей Р.Р., обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Ломей Р.Р. совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести и направленное против правосудия.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Ломея Романа Романовича по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Из сведений о личности Ломея Р.Р. следует, что он не судим, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, не состоит на воинском учете – снят по достижении предельного возраста, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, порядок совместного проживания не нарушает, официально трудоустроен, является получателем мер социальной поддержки, относится к льготной категории «реабилитированные лица» (л.д. 185-215).

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как Ломей Р.Р. понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 185). С учетом изложенного суд признает подсудимого Ломея Р.Р. вменяемым лицом, и поэтому он должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ломею Р.Р., суд учитывает фактическую явку с повинной, поскольку он сообщил о том, что ранее совершил заведомо ложный донос, до возбуждения уголовного дела, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие тяжелого хронического заболевания, пожилой возраст.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ломею Р.Р., суд не установил.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Ломеем Р.Р. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и при определении размера и вида наказания подсудимому не применяет требования ст. 64 УК РФ. Учитывая, что Ломеем Р.Р. совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд, учитывая все изложенные обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде штрафа в соответствии с требованиями ч.ч. 2, 3 ст. 46 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, что, по мнению суда, соответствует принципу справедливости. При этом суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возможности получения им заработной платы, пенсии, социальных выплат и другого дохода. Сведений о невозможности отбывать данный вид наказания Ломеем Р.Р. суду не представлено, при этом он работает, то есть имеет ежемесячный доход, является получателем мер социальной помощи.

Назначая наказание в виде штрафа, суд не усматривает оснований для установления рассрочки его выплаты, подсудимый Ломей Р.Р. о рассрочке выплаты штрафа не ходатайствовал.

Поскольку Ломею Р.Р. назначен вид наказания, который не является наиболее строгим за совершенное преступление, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 306 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░/░ 04341383720)

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ // ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░

░░░ 3808171041, ░░░ 380801001

░░░ 012520101

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 40102810145370000026

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 03100643000000013400,

░░░░░ 25714000, ░░░ 188 1 16 03131 01 9000 140,

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░. 46 ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░ **.**.****, ░░░░░░░░░░ ░░░5 – ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ № 5 ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░