Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2023 ~ М-351/2023 от 22.06.2023

Дело № 2-395/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                           17 июля 2023 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А., с участием: ответчика Ульченко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Доверие» к Ульченко Н. С. и Радченко А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Доверие» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» (далее Кредитор, КПК «Доверие», Кооператив) и Ульченко Н. С. (далее -Заемщик, Должник) был заключен договор потребительского займа № (далее - договор займа), по условиям которого Заемщику предоставляется заем на потребительские нужды в сумме 65 000 рублей. Заем предоставляется сроком на 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (п. 2 индивидуальных условий договора займа). Договор действует до полного исполнения Заемщиком обязательств по займу. Заем погашается ежемесячными аннуитетными платежами. Суммы, даты и назначение платежей в погашение займа сведены в График возвратных платежей (п. 6 индивидуальных условий договора займа). За пользование займом Заемщик уплачивает проценты из расчета 30 % годовых (п.4 индивидуальных условий договора займа). Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в сумме 65000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (получено наличными денежными средствами в кассе КПК «Доверие»). В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по вышеуказанному договору займа между КПК «Доверие» и Радченко А. В. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату основной суммы займа, процентов, неустойки (пени), а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (п. 2.1. договора поручительства). В соответствие с п. 2.2. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика. В настоящее время Заемщик не исполнил свои обязательства, последняя оплата по договору в размере 2 800 руб. была произведена ДД.ММ.ГГГГ Кооперативом неоднократно проводились мероприятия по урегулированию данного вопроса, путем направления уведомлений, писем Заемщику и поручителю, осуществлялись звонки с предупреждениями о наличии долга и об ответственности за неисполнение своих обязательств. Результатов данные действия не принесли. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании его банкротом. Решение по данному делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ, введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев. В связи со сложившейся ситуацией, КПК «Доверие» вынужден был обратиться в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о включении в реестр требований должника Ульченко Н.С. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Доверие» включен в реестр требований кредиторов Ульченко Н.С. КПК «Доверие» также обратился в мировой суд для взыскания задолженности с поручителя Радченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Жирновского судебного района <адрес> Бардышевой В.В. вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по займу, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившим возражением Ульченко Н.С. Задолженность Ульченко Н.С. перед КПК «Доверие» на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основная сумма займа - 58211 руб.85 коп., проценты - 4784 руб. 53 коп., пени по займу - 179 руб. 82 коп., итого: 63176 руб. 20 коп.

В связи с изложенным, просит: взыскать с поручителя Радченко А. В. в пользу КПК «Доверие» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 63 176 руб. 20 коп. и государственной пошлины в размере 2095 руб. 28 коп.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В судебном заседании ответчик Ульченко Н.С. суду пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку в настоящее время она признана банкротом, процедура банкротства полностью завершена, при этом договор поручительства является неотъемлемой частью кредитного договора и все обязательства по нему прекращаются одновременно с кредитным договором, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований к Радченко А.В. просила отказать полностью.

    Ответчик Радченко А.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление КПК «Доверие» к Ульченко Н. С. и Радченко А. В. о взыскании задолженности по договору займа, подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В ст. 819 ГК РФ указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ч. 1 ст. 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По нормам ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом из материалов дела установлено: ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» (далее Кредитор, КПК «Доверие», Кооператив) и Ульченко Н. С. (далее -Заемщик, Должник) был заключен договор потребительского займа № (далее - договор займа), по условиям которого Заемщику предоставляется заем на потребительские нужды в сумме 65 000 рублей. Заем предоставляется сроком на 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (п. 2 индивидуальных условий договора займа). Договор действует до полного исполнения Заемщиком обязательств по займу. Заем погашается ежемесячными аннуитетными платежами. Суммы, даты и назначение платежей в погашение займа сведены в График возвратных платежей (п. 6 индивидуальных условий договора займа). За пользование займом Заемщик уплачивает проценты из расчета 30 % годовых (п.4 индивидуальных условий договора займа). Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в сумме 65000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (получено наличными денежными средствами в кассе КПК «Доверие»). В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по вышеуказанному договору займа между КПК «Доверие» и Радченко А. В. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату основной суммы займа, процентов, неустойки (пени), а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (п. 2.1. договора поручительства). В соответствие с п. 2.2. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика. В настоящее время Заемщик не исполнил свои обязательства, последняя оплата по договору в размере 2 800 руб. была произведена ДД.ММ.ГГГГ Кооперативом неоднократно проводились мероприятия по урегулированию данного вопроса, путем направления уведомлений, писем Заемщику и поручителю, осуществлялись звонки с предупреждениями о наличии долга и об ответственности за неисполнение своих обязательств. Результатов данные действия не принесли. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании его банкротом. Решение по данному делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ, введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев. В связи со сложившейся ситуацией, КПК «Доверие» вынужден был обратиться в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о включении в реестр требований должника Ульченко Н.С. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Доверие» включен в реестр требований кредиторов Ульченко Н.С. КПК «Доверие» также обратился в мировой суд для взыскания задолженности с поручителя Радченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Жирновского судебного района <адрес> Бардышевой В.В. вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по займу, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившим возражением Ульченко Н.С. Задолженность Ульченко Н.С. перед КПК «Доверие» на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основная сумма займа - 58211 руб.85 коп., проценты - 4784 руб. 53 коп., пени по займу - 179 руб. 82 коп., итого: 63176 руб. 20 коп.

Указанное подтверждается исследованными судом материалами гражданского дела, в частности: копией договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ; копией расходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности; требованием о возврате задолженности; карточкой по займу; копией определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 25 ГК РФ гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующей порядок завершения расчетов гражданина-банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Данная позиция нашла свое отражение в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", согласно которому принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не является обстоятельством, прекращающим поручительство, поскольку направлено на освобождение должника от исполнения обязательства, а не на его прекращение по основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совокупность названных норм и разъяснений указывает на следующее: если кредитор предъявил требование к поручителю до того, как основной должник (гражданин) освобожден от долгов обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения, и напротив, если кредитор не предъявил свои требования до названного момента, поручительство прекращаются в связи с прекращением обеспеченного ими обязательства (подпункт 1 пункта 1 статьи 352, пункт 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, срок исполнения обязательств по договору займа условиями договора был установлен 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском к заемщику Ульченко Н.С. и поручителю Радченко А.В. истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на конверте л.д. 21), по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Жирновского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №, который по заявлению ответчиком был отменен определением суда ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, согласно информации по делу № №, имеющейся в открытом доступе на официальном сайте Арбитражного суда <адрес>, Ульченко Н.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ДД.ММ.ГГГГ, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ульченко Н.С. была признана несостоятельным (банкротом), определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ были включены в реестр требований кредиторов требования КПК «Доверие», реализация имущества Ульченко Н.С. завершена и она освобождена от исполнения требований кредиторов ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как следует из материалов дела, кредитор реализовал свое право и предъявил требование к поручителю Радченко А.В. до того, как основной должник - заемщик Ульченко Н.С. освобождена от исполнения требований кредиторов (ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его поручителем не исполнены, то банк имеет право на взыскание с поручителя, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и платежами, а потому суд взыскивает с ответчика Радченко А.В. в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63176,20 рублей, в том числе: основная сумма займа – 58211,85 рублей, проценты – 4784,53 рубля, пени по займу – 179,82 рублей, согласно представленному расчету, оснований не согласиться с которым суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Радченко А.В. надлежит взыскать в пользу истца 2095,28 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, поскольку истцом при подаче иска в соответствии с платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление КПК «Доверие» к Ульченко Н. С. и Радченко А. В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Радченко А. В. в пользу КПК «Доверие» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63176,20 рублей, из которых: основная сумма займа – 58211,85 рублей, проценты – 4784,53 рублей, пени – 179,82 рублей, а также государственную пошлину в сумме 2095 рублей 28 копеек, а всего взыскать 65271 (шестьдесят пять тысяч двести семьдесят один) рубль 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение суда на основании ст. 199 ГПК РФ в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья     подпись      А.В. Леванин

    копия верна:

Судья                                                                                                                                                                А.В. Леванин