Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-554/2022 от 07.12.2022

Уголовное дело № 1-554/2022

УИД № 92RS0004-01-2022-004264-23

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года                                                                   город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Разумовской Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Будника Р.А.,

защитника подсудимого – адвоката Бережного И.С.,

подсудимой – Рыбченко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Рыбченко ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: г<адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: г. <адрес>, <адрес>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    установил:

Рыбченко ФИО18 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 29 минут Рыбченко В.Н., действуя с умыслом, направленным на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, хранила при себе, в том числе в своих личных вещах, наркотическое средство, оборот которого запрещен, производное N-метилэфедрона - а - пирролидиновалерофенон (a-PVP), массой не менее 5,42 грамма, с момента его незаконного приобретения ДД.ММ.ГГГГ вплоть до 22 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе осмотра места происшествия, расположенного в районе <адрес> в <адрес>, на участке 257 км + 200 м автодороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь, в чемодане и рюкзаке, принадлежащих Рыбченко В.Н. указанное наркотическое средство, оборот которого запрещен, производное N-метилэфедрона - а - пирролидиновалерофенон (a-PVP) массой 5,42 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером данного вида наркотического средства, было обнаружено и изъято.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Рыбченко В.Н. вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, в содеянном искренне раскаялась. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после остановки транспортного средства, на котором она передвигалась в качестве пассажира, у нее в рюкзаке, а так же чемодане были обнаружены наркотические средства «соль», которые она хранила для личного употребления, с момента их незаконного приобретения этим же днем в утреннее время, в городе Симферополе, вплоть до их изъятия.

Исследовав представленные по уголовному делу доказательства, суд считает виновной Рыбченко В.Н. в совершении вышеизложенного преступления.

Помимо полного признания вины подсудимой, ее вина в совершении описанного в установочной части настоящего приговора преступления подтверждается совокупностью собранных на досудебном следствии и проверенных в судебном заседании доказательств по делу, а именно оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями следующих свидетелей:

-Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, он со вторым понятым, принимали участие при производстве осмотра места происшествия. Перед началом которого, девушка представилась как Рыбченко В.Н. и подтвердила, что осматриваемые сумки с содержимым принадлежат ей. Сначала был проведен осмотр ее рюкзака, в ходе которого обнаружен полимерный сверток из изоленты черного цвета, содержащий прозрачный полимерный пакет с застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество бирюзового цвета, стеклянная трубка с налетом вещества черного цвета в виде нагара. Далее, производился осмотр содержимого чемодана Рыбченко В.Н., в ходе которого обнаружен полимерный пакет, содержащий стеклянную трубку с налетом вещества темного цвета в виде нагара, а также фрагменты стеклянной трубки, также обнаружен прозрачный полимерный пакет с застежкой (на момент обнаружения находился в полимерном свертке из изоляционной ленты черного цвета), содержащий порошкообразное вещество серо-коричневого цвета. Также у Рыбченко В.Н. обнаружен мобильный телефон марки «Техно» в корпусе темного цвета. Все обнаруженное было упаковано, и опечатано. Рыбченко В.Н. указала, что изъятое является наркотическим средством «Соль», которое она хранила для личного употребления (л.д. 43-46);

-ФИО3, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1(л.д. 38-41);

-ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он передвигался пассажиром на автомобиле «Рено Трафик» в качестве попутчика до <адрес>, в городе Симферополе в районе автостанции «Западная», к ним в автомобиль подсела еще одна попутчица, ранее незнакомая Рыбченко В.Н., которая положила принадлежащие ей дорожную сумку, а также рюкзак черного цвета в багажное отделение автомобиля, а сама села на заднее пассажирское сиденье. На участке автодороги, неподалеку от <адрес>, при въезде в г. Севастополь, автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, для проверки документов. При визуальном осмотре сотрудники заподозрили, что Рыбченко В.Н. находится в состоянии опьянения, после чего им было предложено выйти из автомобиля. Рыбченко В.Н. достала из багажника свои вещи, при открытии сумки сотрудники полиции увидели что-то подозрительное, в связи с чем, пригласили понятых в присутствии которых провели осмотр места происшествия. В ходе проведенного осмотра в вещах у Рыбченко В.Н. были обнаружены и изъяты два свертка в темной изоленте (л.д. 36-37);

-Свидетель №4, который показал, что он совместно с Свидетель №3 и Свидетель №5 несли службу и в 22 часа 10 минут на 257 км +200 м автомобильной автодороги Симферополь-Бахчисарай-Севастополь, был остановлен автомобиль марки «Рено», в салоне которого в качестве пассажира находилась Рыбченко В.Н. у которой были выявлены признаки опьянения, в связи с чем, возникли достаточные основания полагать, что она может хранить при себе запрещенные вещества, потому было принято решение об осмотре ее вещей. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых после разъяснения всем участникам прав и обязанностей, в рюкзаке был обнаружен полимерный сверток из изоляционной ленты черного цвета, содержащий прозрачный полимерный пакет с застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество бирюзового цвета. Также, в данном рюкзаке обнаружена стеклянная трубка с налетом вещества черного цвета в виде нагара. В дорожном чемодане в ходе осмотра обнаружен полимерный пакет, содержащий стеклянную трубку с налетом вещества темного цвета в виде нагара, а также фрагменты стеклянной трубки, также обнаружен прозрачный полимерный пакет с застежкой, содержащий порошкообразное вещество серо-коричневого цвета, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. На вопросы гр-ка Рыбченко В.Н. пояснила, что изъятые порошкообразные вещества в полимерных пакетах являются наркотическим средством «Соль» и она их хранила для личного употребления, а стеклянные трубки предназначены для употребления данных наркотических средств, путем курения (л.д. 54-58)

    -Свидетель №3, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 49-53);

    -ФИО5, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 и Свидетель №3 (л.д. 59-63).

    Совершение Рыбченко В.Н. преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, так же подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании следующих письменных доказательств:

    -рапортом ДПС, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут на 257 км + 200 м Симферопль-Бахчисарай-Севастополь в <адрес> был остановлен автомобиль под управлением ФИО6, в котором пассажир Рыбченко В.Н. находится с признаками наркотического опьянения (л.д. 9);

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием Рыбченко В.Н. осмотрен участок местности, расположенный на 257 км + 200 м обочине автомобильной дороги <адрес> в <адрес>, в ходе которого, кроме прочего обнаружены и изъяты: из черного рюкзака и дорожного чемодана зелено-коричневого цвета – полимерный сверток с пазовым замком, внутри которого находятся сверток из изоляционной ленты черного цвета с полимерным пакетом с пазовым замком, содержащий кристаллическое вещество бежевого цвета и стеклянная трубка, одна сторона которой обмотана изоляционной лентой черного цвета с налетом вещества темно-коричневого цвета; сверток из изоляционной ленты черного цвета с пустым полимерным пакетом и полимерным пакетом с пазовым замком с кристаллическим веществом голубого цвета; полимерный пакет со стеклянной трубкой со сферическим расширением, с налетом на внутренней поверхности желто-коричневого цвета; полимерный пакет с пазовым замком с фрагментами стеклянной трубки с налетом вещества коричневого цвета. Также выявлен и изъят мобильный телефон марки «Tecno» (л.д.12-14);

    -копией акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Рыбченко В.Н. установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства N-метилэфедрона - а - пирролидиновалерофенон (a-PVP) (л.д. 31);

    -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на экспертизу кристаллическое вещество бежевого и голубого цветов массой соответственно 4,725 г, 0,695 г (в прозрачных полимерных пакетах с пазовым замком); налет вещества темно-коричневого и желто-коричневого цветов, в следовых количествах (на стеклянной трубке, одна из сторон которой обмотана изоляционной лентой черного цвета, на стеклянной трубке со сферическим расширением и на фрагментах стеклянной трубки) является наркотическим средством, оборот которого запрещен, производным N-метилэфедрона - а - пирролидиновалерофеноном (a-PVP) (л.д. 19-21);

    -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены полимерный спец, пакет №, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в котором содержится кристаллическое вещество являющееся наркотическим средством, оборот которого запрещен,- производным N-метилэфедрона - а-пирролидиновалерофеноном (a-PVP) (л.д. 64-65).

    Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания                          Рыбченко В.Н. виновной в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора.

    Признавая вышеприведенные признательные показания подсудимой и свидетелей, в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

    Показания свидетелями даны будучи предупрежденными об уголовной ответственности. На объективность показаний подсудимой и свидетелей, указывает и то, что они полностью подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами, в совокупности с которыми с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимой в его совершении.

    Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом по делу фактические обстоятельства и на выводы суда о виновности Рыбченко В.Н., все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат.

Оснований считать признательные показания Рыбченко В.Н. самооговором у суда не имеется. Подсудимая признавала свою вину в полном объеме, не оспаривая фактических обстоятельств дела, подтвердила достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления, раскаялась в содеянном, не оспаривала, что обнаруженные и изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия порошкообразное вещество в рюкзаке и чемодане, являются наркотическим средством «Соль» и принадлежат ей, которые она хранила для личного употребления.

Данные показания полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, И.А., ФИО3, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО7, ФИО4, которые подтвердили, как факт обнаружения в рюкзаке и чемодане, принадлежащих Рыбченко В.Н. свертков с порошкообразным веществом и приспособлениями для курения, так и то обстоятельство, что изначально Рыбченко В.Н., не оспаривала принадлежность данных вещей ей, указывая, что обнаруженное является наркотическим средством, которое она хранила для личного употребления.

Все обнаруженные объекты, были упакованы и опечатаны. В таком же виде они поступили на исследование.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу кристаллическое вещество бежевого и голубого цветов массой соответственно 4,725 г, 0,695 г является наркотическим средством, оборот которого запрещен, производным N-метилэфедрона - а - пирролидиновалерофеноном (a-PVP).

Установленная экспертным путем общая масса изъятого наркотического средства, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является крупным размером.

Сомнений в объективности экспертного заключения, у суда нет, поскольку оно содержит в себе мотивированные выводы, составлено квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и сомневаться в компетентности которых оснований не имеется.

Нарушений требований главы 27 УПК РФ при назначении и проведении экспертизы, которые бы повлекли признание полученного заключения недопустимым доказательством, не выявлено.

Протоколы следственных действий и иные приведенные выше письменные доказательства, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, что исключает возможность признания каких-либо доказательств недопустимыми. При этом они дополняют и уточняют показания подсудимой и свидетелей, во взаимосвязи изобличают подсудимую в совершении вмененного ей преступления, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

То, что подсудимая осознавала противоправный характер своей деятельности по участию в незаконном обороте наркотических средств, наряду с другими вышеперечисленными доказательствами подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому, Рыбченко В.Н. на момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством, в том числе временным, не страдала и не страдает таковым в настоящее время, могла и может осознавать фактический характер своей деятельности и руководить ими, в применении принудительных мер, медицинского характера не нуждается.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, полностью доказана, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

При этом, органом расследования Рыбченко В.Н. помимо незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, что нашло объективное подтверждение в судебном заседании, также вменено незаконное приобретение указанного наркотического средства.

Согласно требованиям ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства преступления).

Однако согласно фабуле обвинения и материалам уголовного дела такие обязательные обстоятельства как точные время и место приобретения Рыбченко В.Н. наркотического средства не установлены.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что объективных доказательств, подтверждающих, в том числе, точные время и место, приобретения Рыбченко В.Н. наркотического средства, стороной обвинения не представлено, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, исключившим из объема предъявленного Рыбченко В.Н. обвинения, квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств». Данное обстоятельство не нарушает требований ст. 252 УПК РФ, не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее права на защиту.

Таким образом, действия подсудимой Рыбченко В.Н. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания Рыбченко В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что Рыбченко В.Н. не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является матерью-одиночкой, официально не трудоустроена, работает по найму, оказывает помощь престарелым родителям, страдающим рядом хронических заболеваний, а так же сестре, являющейся инвалидом и ее малолетнему ребенку, по месту жительства участковым уполномоченным фактически характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельств, судом не установлено, а указанное в качестве такового в обвинительном заключении активное способствование расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" регламентировано, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо сообщило о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, представило органам дознания или следствия информацию, действительно имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Однако таких сведений материалы дела не содержат, а признательные показания, не свидетельствуют об активных, как того требует уголовный закон, действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия. Данные ею признательные показания учтены судом выше в качестве такого смягчающего обстоятельства как полное признание вины, в связи с чем, они повторному учету не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Рыбченко В.Н. необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное ею преступление, в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, при этом учитывая положительную личность подсудимой, которая является матерью одиночкой малолетнего ребенка, ее постпреступное поведение, неизменную признательную позицию, действительно свидетельствующую о ее раскаянии в содеянном, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с возложением на нее исполнения определенных обязанностей и установлении испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которого Рыбченко В.Н. должна своим поведением доказать свое исправление, поскольку по мнению суда исправление подсудимой, возможно без реального отбывания наказания, в связи с тем, что как личность она не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, кроме того, такое наказание будет отвечать принципу справедливости, способствовать достижению целей исправления.

Любое иное альтернативное наказание, будет по мнению суда, не соразмерным содеянному.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа его совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий) степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, равно как и оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении Рыбченко В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, после чего отменить.

Вопрос о процессуальных издержках по делу, связанных с оплатой адвоката за оказание юридической помощи подсудимой, суд полагает необходимым разрешить отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Арест на имущество обвиняемой Рыбченко В.Н. – мобильный телефон «Tecno», имей 1:№, имей 2: №, наложенный постановлением Нахимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Рыбченко ФИО20 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Рыбченко ФИО19 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Рыбченко ФИО21 исполнение следующих обязанностей:

-не изменять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

-не выезжать за пределы муниципального образования города Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении Рыбченко ФИО22 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Обеспечительные меры в виде ареста на мобильный телефон «Tecno», имей 1:№, имей 2: №, наложенные постановлением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-полимерный спец. пакет №, в котором содержится кристаллическое вещество массой соответственно 4,725 г, 0,695 г; налет вещества темно-коричневого и желто-коричневого цветов, в следовых количествах на стеклянной трубке, одна из сторон которой обмотана изоляционной лентой черного цвета, на стеклянной трубке со сферическим расширением и на фрагментах стеклянной трубки, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Севастополю – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя, в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья

Нахимовского районного суда

города Севастополя                                                                    О.А. Бердникова