Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-366/2023 от 10.10.2023

Судья: Выбойщик Т. А. № 12-366/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 02 ноября 2023 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Прохорова А.В. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 мая 2023 года в отношении Прохорова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил

Постановлением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 мая 2023 года Прохоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Прохоров А.В. обратился в Самарский областной суд с ходатайством, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области, ссылаясь на то, что у него фактически отсутствовала возможность для подачи жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Прохорова А. В., поддержавшего заявленное ходатайство, считаю, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется по следующим основаниям.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления суда являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как усматривается из материалов настоящего дела, копия постановления судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 мая 2023 года в отношении Прохорова А.В. вручено ему лично под расписку 29 мая 2023 года.

Прохоров А.В. обратился с жалобой 05 октября 2023 года, то есть спустя 4 месяца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления суда являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Изложенное в совокупности и с учетом того, что судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Прохорова А. В. на обжалование, позволяет сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен ввиду действий самого Прохорова А. В.

Доводы жалобы о том, что Прохоров А. В. находился на больничном, а так же ухаживал за больным близким родственником, не могут служить основанием для восстановления процессуального срока, поскольку каких-либо иных уважительных причин, объективно препятствовавших Прохорову А.В. своевременно подать жалобу, не приведено. Как видно из представленных Прохоровым А. В. сведений, он приступил к работе с 16.06.2023 (л.д.24)

Поскольку пропуск срока связан с действиями самого Прохорова А. В., срок на подачу жалобы на постановление судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 мая 2023 года не подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ,

определил

В удовлетворении ходатайства Прохорова А. В. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 мая 2023 года, вынесенного в отношении Прохорова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – отказать.

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ определение судьи Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А. А. Толмосова