Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6311/2024 ~ М-3722/2024 от 23.04.2024

УИД 11RS0001-01-2024-006928-67            Дело № 2-6311/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.

при секретаре Никишиной В.В.,

с участием истца Афанасьева Д.Е.,

представителя соответчиков Шуракова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 06 сентября 2024 года с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Афанасьева Дениса Евгеньевича к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушений положений трудового законодательства при трудоустройстве, нарушении условий труда и условий содержания, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Афанасьев Денис Евгеньевич обратился в Сыктывкарский городской суд с административным иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с учетом уточнений от ** ** ** о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушений положений трудового законодательства при трудоустройстве, нарушении условий труда и условий содержания, взыскании недополученной заработной платы за ** ** ** г. и ** ** **., компенсации морального вреда в размере 400 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец с ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, где был трудоустроен в швейный цех.

По мнению истца, при его трудоустройстве были нарушены положения трудового законодательства: 1) был трудоустроен на промзону в ... без согласия, под угрозами перевода на строгие условия содержания; 2) при просьбе перевести на другую работу или учебу получил отказ; 3) при трудоустройстве не была проведена медицинская комиссия для установления его здоровья и трудоспособности; 4) администрация игнорировала неоднократные заявления истца о плохом самочувствии и невозможности работать; 5) истец не имеет средне-специального образования по работе на которую его трудоустроили, просьбы об обучении – проигнорированы; 6) приказ о приеме на работу не был объявлен в трехдневный срок, истец с приказом не ознакомлен; 7) не был обеспечен спец.одеждой для работы на промзоне; 8) не был проведен инструктаж по технике безопасности и охране труда; 9) не выплачена заработная плата за ** ** ** г. и ** ** **.

Также, по мнению истца, на ..., имелись нарушения условий труда и условий содержания, а именно: в цеху тусклое освещение, местами отсутствовало; приточно-вытяжная вентиляция отсутствовала/ находилась в неисправном состоянии; отсутствовала комната отдыха в рабочее время и психологической разгрузки; отведенное место для курения было маленькой площади, там отсутствовали скамьи и урны; не было свободного выхода на свежий воздух, что нарушает технику пожарной безопасности; отсутствовали медицинский работник и медицинский кабинет; стеллажи для хранения готовых изделий были высотою 3 метра под потолок, при этом, лестница или стремянка для подъема на верхние полки отсутствовали; имелось недостаточное количество унитазов и раковин: 3 унитаза на более 100 человек, один из которых не работает; 2 раковины, при этом, отсутствует горячее водоснабжение, мыло, а также сушилка для рук; кроме того, помещение туалета и умывальника находится в неудовлетворительном состоянии, на стенах и потолке грибок, отсутствует вентиляции. Столовая промзоны находится в неудовлетворительном состоянии, на стенах и потолке грибок, вентиляция в неисправном состоянии, отсутствует туалет, всего 1 раковина на всех, во время приема пиши места всем не хватает. При перемещении по промзоне отсутствуют тротуары или тропинки со сливами для воды, соответственно, после выпадения осадков идешь по грязи, лужам, в связи с чем, целый день сырая обувь.

С учетом заявленных требований, а именно, наличием требований о нарушении трудового законодательства, иск Афанасьева Д.Е. принят судом к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель соответчиков в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений, указав на отсутствие нарушений прав истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Афанасьев Д.Е. отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** **.

Согласно приказу начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми от ** ** ** №...-ос Афанасьев Д.Е. привлекался к оплачиваемому труду по центру трудовой адаптации осужденных со сдельной оплатой труда ..., с ** ** ** с часовой тарифной ставкой – 23,61 руб.

С данным приказом истец ознакомлен ** ** **, что подтверждается его подписью в листе ознакомления с указанным приказом.

Приказом начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми №...-ос от ** ** ** Афанасьев Д.Е. ** ** ** освобожден от исполнения трудовых обязанностей по центру трудовой адаптации осужденных без выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск и без удержаний за неотработанные дни. В качестве основания указано на водворение в штрафной изолятор.

Приказом врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми №...-ос от ** ** ** Афанасьев Д.Е. привлекался к оплачиваемому труду по центру трудовой адаптации осужденных со сдельной оплатой труда ..., с ** ** **, с часовой тарифной ставкой 23,61 руб.

С данным приказом истец ознакомлен ** ** **, что подтверждается его подписью в листе ознакомления с указанным приказом.

Приказом врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми №...-ос от ** ** **, Афанасьев Д.Е. ** ** ** освобожден от исполнения трудовых обязанностей по центру трудовой адаптации осужденных без выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск и без удержаний за неотработанные дни. В качестве основания указано на водворение в штрафной изолятор.

Согласно ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Согласно ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательство Российской Федерации о труде; размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда; оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ч. 3 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Из материалов дела, в частности справки мастера УПШУ, следует, что в связи с необоснованным невыполнением ... за период трудоустройства с ** ** ** по ** ** **, в наряде от ** ** ** не отражены часть осужденных, среди которых значится и Афанасьев Д.Е. Заработная плата за указанный период истцу не выплачена, так как он не осуществлял трудовую деятельность. За ** ** ** г. истцу начислено 2,41 руб., выдано 0,60 руб. с учетом удержаний. При этом, из расчетного листка следует, что норма выработки не выполнена. Согласно выписке из наряда в ** ** ** г. Афанасьевым Д.Е. произведена ...

Представленные в материалах дела сведения о выводе Афанасьева Д.Е. к рабочему месту и наряды не свидетельствуют о выполнении им установленных норм труда.

Таким образом, нарушения трудовых прав истца в части невыплаты заработной платы за июнь и ** ** ** года не установлено, в силу чего требования Афанасьева Д.Е. о взыскании задолженности по заработной плате за июнь и ** ** ** года удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Согласно пункту 14 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

На основании ч. 2 ст. 9 УИК РФ общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных.

Учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

Приказом Минтруда России № 988н, Минздрава России № 1420н от 31.12.2020 утвержден Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры.

В соответствии с данным перечнем профессия «подсобный рабочий» не относится к категории специальностей, при трудоустройстве на которую необходимо проводить обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу.

В данном случае написание заявления на трудоустройство не предусмотрено, так как ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность осужденных трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. При этом, должность подсобный рабочий не предполагает обязательного медицинского осмотра при поступлении на работу.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что его трудоустроили в швейный цех без его согласия, без специального образования, не провели медицинскую комиссию перед поступлением на работу, не перевели на другую работу суд признает несостоятельными. При этом, перед трудоустройством осужденный осматривался медиком, ограничений по состоянию здоровья не обнаружено, что подтверждается справкой от ** ** ** и от ** ** **.

Доводы истца о том, что его не ознакомили с приказом о привлечении к труду,

опровергаются материалами дела. Допустимых доказательств обратного истцом суду не представлено. Доводы истца о том, что подпись в листе ознакомления с приказами не его, не являются основанием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда.

Также несостоятельны доводы истца о том, что ему не выдали спецодежду, что подтверждается актами об отказе от получения спецодежды от ** ** ** и от ** ** **.

Суд не принимает во внимание и доводы истца о том, что с ним не проведен инструктаж по технике безопасности и охране труда.

Так, согласно справке специалиста по охране труда группы по охране труда и технике безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, Афанасьев Д.Е. при трудоустройстве ... ** ** ** и ** ** ** от прохождения вводного инструктажа по охране труда отказался. Обучения требованиям охраны труда, по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, по оказанию первой помощи пострадавшим Афанасьев Д.Е. не проходил. Согласно п 62 Постановления Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464 «О порядке обучения по охране туда и проверки знания требований охраны труда» вновь принимаемые на работу работники, а также работники, переводимые на другую работу, проходят обучение требованиям охраны труда в сроки, установленные работодателем, но не позднее 60 календарных дней. С учетом периодов трудоустройства Афанасьева Д.Е. с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** **, даты обучения были установлены позднее дат увольнения, но не позднее установленных
60 календарных дней.

Доводы истца о том, что в связи с не прохождением вводного инструктажа, его не должны были допускать к работе, также не являются основаниями для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В части доводов истца о том, что ему отказали в обучении, суд принимает пояснения ответчика о том, что период трудоустройства истца являлся летним периодом, в течение которого обучение не проводится. На основании заявления о приеме на обучение, истец был зачислен на обучение с ** ** **, что подтверждается выпиской из приказа №.... Кроме того, истец прошел обучение по профессии ..., о чем ему ** ** ** выдано свидетельство.

Согласно справке мастера учебно-производственного ... (далее – УПШУ) на территории промышленной зоны путь следования к участку УПШУ до столовой имеет асфальтовое покрытие. В период межсезонья пешеходные дорожки оснащены деревянными настилами, что препятствует намоканию и загрязнению уличной обуви. Также имеются сточные канавы для скопления воды. Место для курения в УПШУ выделено в локальном участке. Специальное место оснащено знаком «Место для курения», скамьей, металлической урной, пепельницей. Санитарные узлы в УПШУ оборудованы шестью унитазами, одним писсуаром. Тамбур туалета оснащен тремя раковинами с подводкой горячей и холодной воды и электросушилкой для рук. Пол и стены покрыты кафелем. Ежедневно производится влажная уборка помещения. В соответствии с Правилами внутреннего распорядка ИУ, утвержденными приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 на объектах, на которых работают осужденные к лишению свободы, осужденным разрешается иметь индивидуальные средства гигиены (мыло, зубная щетка, зубная паста, туалетная бумага, полотенца, установленного образца. В швейном цеху УПШУ стеллажи расположены на уровне человеческого роста. На складе готовой продукции верхние стеллажи не задействованы по причине отсутствия объема хранения и складирования. Складирование осуществляется на двух нижних полках.

Из справки инженера производственного отдела следует, что питание осужденных, трудоустроенных на объектах промышленной зоны ФКУ ИК-1 осуществляется в столовой промышленной зоны. Питание осуществляется согласно графику. Столовая представляет собой помещение площадью 300 кв.м., потолок обработан побелкой, стены и пол покрыты кафелем, что позволяет производить влажную уборку и дезинфекцию помещения. Столовая оснащена 5 столами – 40 посадочных мест, столом для раздачи пищи, 2 раковинами и санузлом. Ежегодно проводится текущий ремонт кровли здания и косметический ремонт в помещении столовой. В УПШУ «чайная» комната отсутствует, так как хранение продуктов питания на объектах промышленной зоны запрещено. Бытовое помещение для отдыха осужденных в технологических перерывах, работающих в УПШУ, оборудовано тумбой 1 шт., скамьей 2 шт., стеллажем 1 шт. Медицинская помощь осужденным оказывается ежедневно в медицинской части учреждения согласно графику приема с 08.00 до 09.00 час., при экстренном обращении принимается вне очереди круглосуточно. В учебно-производственном швейном участке, швейные цеха оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением. Санитарный узел располагается в УПШУ и оборудован 6-ю унитазами, 2 писсуарами, 4-мя раковинами с подводкой воды. Ежегодно в летний период проводится косметический ремонт помещений УПШУ для создания оптимальных условий труда осужденных, соответствия санитарным требованиям.

Доводы истца в части ненадлежащего состояния стен и потолка в помещениях швейного цеха подтверждаются актом выездной проверки филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от ** ** ** №..., из которого следует, что в нарушение п. 15 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» поверхности потолков в помещениях швейного цеха имеют следы течи, нуждаются в косметическом ремонте.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Афанасьев Д.Е. работал в ... незначительный период с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** **, что свидетельствует об отсутствии обстоятельств жестокого и бесчеловечного обращения в отношении истца, а также нарушения его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное статьей 21 Конституции РФ, что не влечет право истца на получение компенсации за нарушение условий содержания, в том числе компенсации морального вреда.

Допустимых доказательств неисправной работы приточной-вытяжной вентиляции, её отсутствии, тусклого освещения в помещениях ... истцом суду не представлено. Актом проверки филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России данные нарушения не зафиксированы, как и иные другие заявленные истцом в иске.

При этом нормами законодательства, требования о подводке горячего водоснабжения к раковинам в производственных помещениях, предусмотрено не было, количество санитарного оборудования, которое должно быть установлено в санитарном узле производственного помещения, санитарными правилами также не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушений трудового законодательства при трудоустройстве, а также нарушений условий труда и условий содержания в исправительном учреждении ответчиком в отношении истца не допущено, следовательно, оснований для признания действий (бездействия) ответчика незаконными, взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Афанасьева Дениса Евгеньевича к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушений положений трудового законодательства при трудоустройстве, нарушении условий труда и условий содержания, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Н.Н.Чаркова

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2024 года.