Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2017 ~ М-21/2017 от 10.03.2017

Дело 2-27/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года. г. Белый.

Бельский районный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Тепляковой В.К.,

при секретаре Маковской Е.Н.,

с участием представителя истца Шалыгиной Н.Ф. –адвоката Соболевой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Ященковой Н.П., Сотниковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалыгиной Н. Ф. к администрации городского поселения город Белый Бельского района Тверской области о возложении обязанности по принятию жилого дома в муниципальную собственность, расположенного по адресу: <адрес>, признании незаконным отказа муниципального образования в приватизации занимаемого истцом помещения, о признании за истцом права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение - квартиру расположенную по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шалыгина Н.Ф. обратились в суд с иском к Администрации городского поселения - город Белый Бельского района Тверской области о возложении на Администрацию городского поселения обязанности по принятию в муниципальную собственность жилого помещения, признании незаконным отказа муниципального образования в приватизации занимаемого истцом помещения, о признании за истцом права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение - квартиру расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указано, что истец является нанимателем квартиры, которая была предоставлена семье в 1969 году Бельской межколхозной строительной организацией (МСО) в связи с работой главы семьи ФИО1 в данной организации. Квартира была предоставлена на основании протокола совместного заседания жилищно-бытовой комиссии, рабочего комитета и администрации Бельского МСО от ДД.ММ.ГГГГ. Квартплата регулярно удерживалась с заработной платы ФИО1. Истица зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа № Калининского областного межколхозного строительного объединения ДД.ММ.ГГГГ Бельская межколхозная строительная организация реорганизована в Бельскую межколхозную передвижную механизированную колонну (Бельская МПМК). На основании приказа треста «Нелидовоагропромстрой» от ДД.ММ.ГГГГ Бельская МПМК реорганизована в организацию «Белыйагропромстрой», в соответствии с распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Белыйагропромстрой» был реорганизован в акционерное общество открытого типа «Белыйагрострой» (АООТ «Белыйагрострой»). На основании постановления главы администрации города Белый и Бельского района от ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Белыйагрострой» реорганизован в открытое акционерное общество «Белыйагрострой» (ОАО «Белыйагрострой»). Решением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Белыйагрострой» признано банкротом и ликвидировано. В ходе приватизации и после ликвидации жилой фонд указанных предприятий в муниципальную собственность не передавался. Истица обращалась с заявлением в Администрацию городского поселения - город Белый Бельского района Тверской области о заключении договора социального найма и передачи ей бесплатно в собственность занимаемого жилого помещения. Ответчик администрация городского поселения - город Белый отказала в удовлетворении требований, сославшись, что жилое помещение в муниципальной собственности не находится. Истец полагает, что она имеет право получить в собственность бесплатно занимаемое ею жилое помещение в порядке приватизации в соответствии со ст. 1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилых помещений», поскольку она в приватизации ранее не участвовала. Однако в приватизации жилого помещения ей незаконно отказано. Спорное жилое помещение не относится к ведомственному и кооперативному фонду, не числятся в реестре федерального имущества и государственного имущества Тверской области, муниципальной собственности Бельского района. Истица, проживая в спорном жилом помещении, обладает всеми правами и несет обязанности нанимателя жилого помещения. В течение 37 лет производила капитальный и косметический ремонт, оплачивала коммунальные услуги. Шалыгина Н.Ф. полагает, что не имеется никаких обстоятельств, свидетельствующих о невозможности приватизации жилья, просит суд возложить на администрацию городского поселения - город Белый обязанность принять жилой дом в муниципальную собственность, расположенный по адресу: <адрес>, признать незаконным отказ муниципального образования в приватизации занимаемого истцом помещения, признать за истцом права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение - квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца Соболева И.Н. судебном заседании исковые требования поддержала, при этом суду пояснила, что истец Шалыгина Н.Ф. проживает в квартире по адресу: <адрес> 38 лет, при этом регулярно производит ремонт жилья, и практически благодаря её заботам жилое помещение находится в пригодном для проживания состоянии. Жилое помещение было предоставлено семье Шалыгиных как ведоственное жилье. После 1969 года организация (МСО) несколько раз было реорганизована, последний раз в ходе приватизации было образовано ОАО «Белыйагрострой», которое в 2002 году признано банкротом и ликвидировано. Органы местного самоуправления жилой фонд в муниципальную собственность не приняли, в результате истец не может воспользоваться своим законным правом на приватизацию занимаемого жилого помещения. На заявление в администрацию городского поселения с просьбой заключить договор передачи квартиры по адресу: <адрес> в собственность в порядке приватизации, получила отказ. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Истец Шалыгина Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени судебного заседания извещена в надлежащем порядке.

Представитель ответчика Администрации городского поселения - город Белый в судебное заседание не явился. Ответчик в письменном заявлении просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. Возражений по существу исковых требований администрация городского поселения город Белый не представила.

Третье лицо, Администрация Бельского района, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направила. В письменном заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, возражений по существу исковых требований не имеет.

В силу ст.167 ГПК РФ суд с учетом мнения участников процесса, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца Яшенкова Н.П. суду пояснила, что она приходится дочерью истцу. Родители получили квартиру по адресу: <адрес>, когда она была младенцем. С 1969 года Шалыгина Н.Ф. постоянно проживает в этой квартире. Она и сестра создали свои семьи, и в настоящее время проживают отдельно. После ликвидации предприятия жилой дом, в котором находится квартира остался безхозным. Жилой фонд бывшего МСО, которому изначально принадлежало жилье, местным органам самоуправления не передан. Мать обращалась с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, но администрации городского поселения ей отказала в приватизации. Просит суд удовлетворить иск.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца Сотникова Т.П. суду пояснила, что она приходится дочерью истцу. Родители получили квартиру по адресу: <адрес> 1969 году. Родители никуда не выезжали, постоянно проживали в спорной квартире. В настоящее время в квартире проживает одна мать, так как отец ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ. Шалыгина Н.Ф. желает приватизировать занимаемое ею жилье, но органы местного самоуправления отказывают ей. Считает исковые требования законными и обоснованными, просит суд удовлетворить иск.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что жилой дом по адресу: <адрес>, был постороен Бельским МСО. Квартира была предоставлена семье Шалыгиных в связи с работой ФИО1 в указанной организации. Истец Шалыгина Н.Ф. проживает в квартире с 1969 года и другого жилья не имеет. Почему жилье не передано в муниципальную собственность она не знает.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что ФИО1 работал в Бельском МСО, в связи с работой ему предоставили спорную квартиру. Истец проживает в квартире с 1969 года, другого жилья не имеет.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, третьих лиц, свидетелей, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном законами о приватизации, в собственность граждан может быть передано имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный фонд определяется как совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); муниципальный жилищный фонд – как совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством приватизации подлежат жилые помещения, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, либо муниципальному образованию.

В судебном заседании установлено, что в квартире № жилого <адрес>, истец Шалыгина Н.Ф. проживает с 1969 года зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Муж ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Спорные жилой дом построен Бельской МСО за счет собственных средств, что подтверждается решением приёмочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и актом приёмки в эксплуатацию трехквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается (л.д.48,49). Спорная квартира была предоставлена ФИО1 на основании решения жилищно-бытовой комиссии, профкома и администрации Бельского МСО от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.37)

Решением исполкома Бельского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № по ул. <адрес> зарегистрирован за фактическим владельцем.(л.д.41-45). Поскольку право собственности на спорные жилые помещения возникло до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон №122-ФЗ), оно признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом (ст. 6).

Согласно архивной справки на основании приказа №№ Калининского областного межколхозного строительного объединения ДД.ММ.ГГГГ Бельская межколхозная строительная организация реорганизована в Бельскую межколхозную передвижную механизированную колонну (МПМК). На основании приказа треста «Нелидовоагропромстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № Бельская МПМК реорганизована в организацию «Белыйагропромстрой». В соответствии с распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № организация «Белыйагропромстрой» была реорганизована в акционерное общество открытого типа «Белыйагрострой» (АООТ «Белыйагрострой»). На основании постановления главы администрации города Белый и Бельского района от ДД.ММ.ГГГГ № АООТ «Белыйагрострой» реорганизовано в открытое акционерное общество «Белыйагрострой» (ОАО «Белыйагрострой»). Решением Арбитражного суда Тверской области от 2 октября 2002 года ОАО «Белыйагрострой» признано банкротом и ликвидировано(л.д.33).

Право собственности на квартиру № в жилом доме № по ул. <адрес> ОАО «Белыйагрострой» ни до, ни после вступления в силу «Белыйагрострой» Закона №122-ФЗ не регистрировало, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (л.д.52).

Согласно ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Суд полагает, что возникшее до вступления в действие Закона право собственности Бельского МСО и его правопреемников на жилой дом № по <адрес> признавалось юридически действительным. После вступления Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности подлежало регистрации.

В судебном заседании документально установлено то обстоятельство, что спорное жилое помещение не включено ни в реестр федерального имущества, ни в реестры государственного имущества или муниципальной собственности, и право на него не зарегистрировано за третьими лицами.

Титульным собственником спорного имущества являлся Бельское МСО, правопреемник которого ОАО ««Белыйагрострой» признан на основании решения Арбитражного суда Тверской области от 02 октября 2002 года несостоятельным (банкротом).

В силу положений ст. 132 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», жилищный фонд социального использования, а также социально-значимые объекты подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования.

До настоящего времени ответчиком не приняты меры к принятию в муниципальную собственность спорного жилого помещения.

На заявления истца о передаче ей в собственность занимаемого жилого помещения ответчик ответил отказом, что является незаконным.

Ордер на вселение в квартиру Шалыгиным не выдавался, договор найма жилого помещения не заключался. Вместе с тем ответчиком и третьими лицами правомерность вселения истца в спорную квартиру не оспаривается. Пользование квартирой в настоящее время Шалыгиной Н.Ф. подтверждается, свидетельскими показаниями, справкой ТП в Бельском районе МП ОВМ УМВД России «Нелидовский» по Тверской области, справками об отсутствии задолженности по коммунальным услугам.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 (ред. От 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Из материалов гражданского дело усматривается, что Шалыгина Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ подала заявление в Администрацию городского поселения – город Белый Бельского района Тверской области о передаче ей в собственность занимаемой квартиры в порядке приватизации. Ответчик отказал в приватизации жилья в виду отсутствия права муниципальной собственности на жилое помещение.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 132 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 1, 2, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.