Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2338/2019 ~ М-2089/2019 от 25.09.2019

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 05 ноября 2019 г.

Дело № 2-2338/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2019 года город Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре Польне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саитова Ильдуса Рифовича к Сердюку Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа в размере 1 800 000 рублей, указывая в обоснование иска, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по расписке он передал 1 800 000 рублей в долг ФИО3 со сроком возврата суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанную денежную сумму он взял в кредит у банков и передал ее истцу на ведение бизнеса.

Ответчик, несмотря на неоднократные требования в письменной форме до настоящего времени не вернул сумму займа. Просит удовлетворить требования, взыскать с ФИО3 1 800 000 руб. сумму по договору займа, 17 200 руб. 00 коп.уплаченную государственную пошлину.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, свои интересы представлять в судебном заседании предоставил представителю ФИО6 по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом почтовым извещением по адресам, указанным в расписке, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Оценив содержание расписки, из которой следует, что ФИО3 взял у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 1 800 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон определяются как долговые, вытекающие из договора займа, заключенного между физическими лицами, оформленные распиской. Расписка подписана собственноручно ФИО3, с проставлением даты ее написания, с указанием получения в долг суммы денежной суммы в размере 1800 000 руб., с обязательством возврата суммы в срок. Поскольку срок для возврата заемных средств наступил, доказательств возврата 1800 000 руб. ответчиком в суд не представлено, суд находит исковые требования истца обоснованными и взыскивает с ФИО3. в пользу истца сумму займа в размере 1800 000 руб.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера присужденных сумм, поэтому суд взыскивает в пользу истца государственную пошлину в размере 17 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 14, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Саитова Ильдуса Рифовича к Сердюку Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Сердюка Александра Вячеславовича в пользу Саитова Ильдуса Рифовича 1800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей долг по договору займа, расходы по уплате государственной пошлины 17200 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Ю.С.Колесова