Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-677/2023 от 10.07.2023

Дело № 2 – 392/2015 (Дело № 2 – 3399/2014)    (Материал № 13-677/2023)

УИД 76RS0022-01-2014-003260-25

                                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«28» июля 2023

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи                    Добровольской Л.Л.,

при секретаре                                                 Кругловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» о замене истца - взыскателя правопреемником,

у с т а н о в и л:

Заочным решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 27.01.2015 (вступило в законную силу 19.03.2015) иск ЗАО Банк «Советский» к Коноваленко В.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору за № 17030421-13/54033 от 29.12.2013 удовлетворен.

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 15.11.2016 заявление АО Банк «Советский» (ранее ПАО Банк «Советский») о замене стороны взыскателя его правопреемником – ООО «СовБанкКонсалт» удовлетворен.

Между ООО «СовБанкКонсалт», с одной стороны, и ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород», с другой стороны, был заключен 20.03.2020 договор уступки прав требований (цессии), в том числе в отношении кредитного договора за № 17030421-13/54033 от 29.12.2013, заключенного с Коноваленко В.А..

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 02.10.2020 заявление ООО «СовБанкКонсалт» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения.

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 11.11.2020 заявление ООО «СовБанкКонсалт» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения.

ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» обратилось в суд с заявлением о замене стороны истца-взыскателя на денежный долг в связи с заключением договора уступки прав требования (цессии). Дело заявитель просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Заочным решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 27.01.2015 (вступило в законную силу 19.03.2015) иск ЗАО Банк «Советский» к Коноваленко В.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору за № 17030421-13/54033 от 29.12.2013 удовлетворен.

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 15.11.2016 заявление АО Банк «Советский» (ранее ПАО Банк «Советский») о замене стороны взыскателя его правопреемником – ООО «СовБанкКонсалт» удовлетворен.

Между ООО «СовБанкКонсалт», с одной стороны, и ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород», с другой стороны, был заключен 20.03.2020 договор уступки прав требований (цессии) за № 02/2020, в том числе в отношении кредитного договора за № 17030421-13/54033 от 29.12.2013, заключенного с Коноваленко В.А..

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 02.10.2020 заявление ООО «СовБанкКонсалт» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения.

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 11.11.2020 заявление ООО «СовБанкКонсалт» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения.

По сообщению Заволжского РОСП УФССП России по ЯО, первоначальный взыскатель предъявлял в службу приставов для принудительного исполнения исполнительный документ в отношении Коноваленко В.А. (исполнительное производство за № 16659/15/76002-ИП от 01.06.2015). Постановлением от 20.12.2015 исполнительное производство за № 16659/15/76002-ИП от 01.06.2015 в отношении Коноваленко В.А. окончено в связи с невозможностью взыскания (п. 3 ч. 1 ст. 46; п. 3 ч. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Гражданское судопроизводство оканчивается исполнением судебного решения.

Таким образом, на стадии исполнения судебного решения между вторым кредитором ООО «СовБанкКонсалт» и настоящим кредитором ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» был заключен 30.03.2020 договор уступки прав требований (цессии) за № 02/2020.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен положениями ч.1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГПК РФ, п.1 ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное.

Исполнительный документ в пределах процессуального срока предъявлялся первым взыскателем АО Банк «Советский» для принудительного исполнения в Заволжский РОСП УФССП России по ЯО.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по ЯО от 20.12.2015 исполнительное производство за № 16659/15/76002-ИП от 01.06.2015 в отношении Коноваленко В.А. окончено в связи с невозможностью взыскания (п. 3 ч. 1 ст. 46; п. 3 ч. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, с учетом положений ч.1 ст. 432 ГПК РФ, п.1 ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению был прерван предъявлением его к исполнению, и начал заново течь с 21.12.2015.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 22.12.2018.

В силу положений ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил, замена взыскателя в данном случае не влияет на иной порядок исчисления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, а заключение договоров цессии в 2021 году, само по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению новым взыскателем.

В заявлении о замене стороны истца-взыскателя на денежный долг в связи с заключением договора уступки прав требования (цессии) отсутствует ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах требование ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» о замене стороны истца-взыскателя на денежные средства, взысканные судебным решением с Коваленко В.А. на него, как на правопреемника, не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» о замене истца - взыскателя на денежные средства, взысканные судебным решением с Коноваленко В.А. по кредитному договору за № 17030421-13/54033 от 29.12.2013, на него, как на правопреемника, оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

    Судья                                                                                               Л.Л.Добровольская