Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-71/2024 (2-404/2023;) ~ М-392/2023 от 25.12.2023

Уникальный идентификатор 60RS0019-01-2023-000807-36

2-71/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2024 года. г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Б.,

при секретаре Тарасенкове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (акционерного общества) к Кораблевой Марине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) обратился в Порховский районный суд с иском к Кораблевой М.Ю. и просит взыскать с последней задолженность в сумме 773762 рубля 55 копеек по кредитному договору №-АПНА от 13.04.2017, заключённому ответчиком с ПАО «Плюс Банк» (переименованному в ПАО «Квант Мобайл Банк»), уступившему на основании договора цессии от 06.04.2022 право требований по кредитному договору истцу. Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество – автомобиль марки «Ситроен С4».

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомлявшиеся о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. Представитель истца ходатайствовал о проведении судебного разбирательства без своего участия.

На основании частей 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекратить производство по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по тем же исковым требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что заочным решением Порховского районного суда от 30.05.2022, вступившим в законную силу 26.07.2022, по гражданскому делу № 2-127/2022 было отказано в удовлетворении иска ПАО «Квант Мобайл Банк» к Кораблевой М.Ю. о взыскании по тем же основаниям той же задолженности по тому же кредитному договору и обращении взыскания на тот же автомобиль, что и в настоящем иске «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО).

Настоящий иск подан «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (АО) в качестве правопреемника ПАО «Квант Мобайл Банк», поскольку 06.04.2022 между ними, как цессионарием и цедентом соответственно, был заключен договор уступки прав (требований), по которому цессионарию были переданы права, принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, среди которых в реестре значится кредитный договор №-АПНА от ДД.ММ.ГГГГ с Кораблевой М.Ю.

Таким образом, в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-127/2022 по спору между кредитором (цедентом) и тем же ответчиком, о том же предмете и по тем же основаниям, суд полагает, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определением суда от 25.12.2023 в обеспечение иска по настоящему гражданскому делу был наложен арест на принадлежащий ответчику автомобиль марки «Ситроен С4».

В связи с прекращением производства по делу в силу ст. 144 ГПК РФ данное обеспечение иска подлежит отмене.

При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 16938 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 18.12.2023 № 143191.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333-40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежат возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 144, 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-71/2024 по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (акционерного общества) к Кораблевой Марине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Отменить по вступлению настоящего определения в законную силу меру по обеспечению вышеуказанного иска, установленную определением Порховского районного суда Псковской области от 25 декабря 2023 года, в виде наложения ареста на принадлежащий Кораблевой М.Ю. автомобиль марки «Ситроен С4», 2010 года выпуска, имеющий идентификационный номер №, модель и номер двигателя № №, и запрета органам ГИБДД проводить регистрационные действия с данным автомобилем.

Возвратить «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (акционерному обществу) государственную пошлину в размере 16938 (шестнадцать тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей, уплаченную по платёжному поручению от 18 декабря 2023 года № 143191.

Копию платёжного поручения предоставить истцу.

Определение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы в Порховский районный суд.

Судья: ______________________

С подлинным верно.

Судья Порховского районного суда: ____________ А. Б. Никитин.

Определение вступило в законную силу 09.04.2024. Определение в апелляционном порядке не обжалованно.