Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2021 от 26.01.2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ               ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2021 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Колесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО « Айди Коллект» на определение мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,

                                       УСТАНОВИЛ

Определением мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ООО « Айди Коллект» было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

        Не согласившись с определением мирового судьи, ООО « Айди Коллект» подали частную жалобу, в которой просят отменить данное определение, ссылаясь на то, что мировой судья неправомерно отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

         Суд, изучив материал настоящего гражданского дела, не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

          Из материалов дела следует, что ООО « Айди Коллект»      обратились к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа, заключенному дистанционным способом.

       Мировой судья, отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, указал на отсутствие бесспорности заявленных требований.

       В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

    Исходя из содержания правовых норм в их совокупности, суд не может согласиться с доводами частной жалобы, поскольку принимая обжалуемое процессуальное решение, мировой судья обоснованно исходил из отсутствия достоверных доказательств, подтверждающих бесспорность заключения рассматриваемого кредитного договора и получение денежных средств ФИО1.

      В соответствии со статьей 121 ГПК РФ,судебный приказ-судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм.

      В силу требований статьи 195 ГПК РФ,решение суда должно быть законным и обоснованным.

      Таким образом, исходя из смысла процитированных правовых норм, судебный приказ, который является одним из видов судебных постановлений, должен быть законным и обоснованным, вследствие чего, суд не находит правовых оснований к отмене определения мирового судьи.             

       Руководствуясь ст.334ГПК РФ, суд

                                                ОПРЕДЕЛИЛ

                   Определение мирового судьи мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ООО « Айди Коллект» в принятии заявления о выдаче судебного приказа,-оставить без изменения,частную жалобу ООО « Айди Коллект»,-без удовлетворения.

Председательствующий судья        подпись                            Е.В. Невская