Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1414/2022 ~ М-553/2022 от 14.02.2022

63RS0039-01-2022-000860-84

2-1414/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Майоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Филберт» к Гончарову Ю. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 30.11.2015г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил Гончарову Ю.В. денежные средства в сумме 301 232 руб. на срок по 02.02.2019г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых. 02.10.2017г. ответчик нарушил принятые на себя обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 27.11.2019г. между банком и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №/ДРВ, в соответствии с условиями которого право требования по указанному выше кредитному договору перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 214 755 руб. 68 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 170 743 руб. 17 коп., просроченная задолженность по процентам – 44 012 руб. 51 коп. 21.05.2021г. мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору. Однако определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать в свою пользу с Гончарова Ю.В. задолженность по кредитному договору в сумме 214 755 руб. 68 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 170 743 руб. 17 коп., просроченная задолженность по процентам – 44 012 руб. 51 коп. Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственно пошлины в размере 5 347 руб. 56 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гончаров Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 30.11.2015г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Гончаровым Ю.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику банком были переданы денежные средства в размере 301 232 руб. (л.д. 9-13).

Индивидуальными условиями договора установлено, что кредит предоставлен под 25, 9 % годовых сроком до 02.12.2019г., возврат кредита и уплата процентов должны производиться 30 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность в виде оплаты неустойки в размере 0,1 % за день.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно и не в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

27.11.2019г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований №/ДРВ, в соответствии с которым право требования задолженности по указанному выше договору в отношении Гончарова Ю.В. перешло к ООО «Филберт»

ООО «Филберт» в адрес Гончарова Ю.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований, в соответствии с которым сумма долга составила 214 755 руб. 68 коп., срок ее оплаты установлен до 02.03.2020г. (л.д.44), однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком предпринято не было, в период с даты уступки прав (требований) до момента рассмотрения спора в суде задолженность в какой-либо мере ответчик не погасил, ни одного платежа не внес, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно расчету истца, указанному в исковом заявлении, сумма задолженности Гончарова Ю.В. по кредитному договору№ составляет 214 755 руб. 68 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 170 743 руб. 17 коп., просроченная задолженность по процентам – 44 012 руб. 51 коп.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к следующему.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из изложенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности в рамках возникшего спора подлежит исчислению по каждому отдельному платежу, подлежащему внесению заемщиком в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору, и исключительно в пределах трех лет, считая с момента окончания срока исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

12.05.2021г. ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гончарова Ю.В. задолженности по кредитному договору № в размере 214 755 руб. 68 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 170 743 руб. 17 коп., просроченная задолженность по процентам – 44 012 руб. 51 коп., что подтверждается штампом на почтовом конверте.

21.05.2021г. мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Гончарова Ю.В. суммы задолженности по указанному кредитному договору за период с 02.10.2017г. по 27.11.2019г. в размере 214 755 руб. 68 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 170 743 руб. 17 коп., просроченная задолженность по процентам – 44 012 руб. 51 коп., а также суммы государственной пошлины в размере 2673 руб. 78 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 15.09.2021г. указанный судебный приказ был отменен.

С настоящим исковым заявлением ООО «Филберт» обратилось в суд 09.02.2022г., что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Установлено, что истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию за три года, предшествующие обращению в суд с иском – 09.02.2019г., и с учетом периода судебной защиты у мирового судьи (4 месяца) – октябрь 2018 года по согласованному сторонами графику, что не оспаривалось представителем истца в отзыве, согласно которого последний платеж, для взыскания которого не прошел срок исковой давности датируется 30.10.2018г.

Учитывая приведенные выше обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу о том, что срок давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам до 30.09.2018г. включительно пропущен, и его следует исчислять с 30.10.2018г.

Согласно представленному истцом по запросу суда расчету задолженности за период с 30.10.2018г. по 01.07.2019г. Гончаров Ю.В. должен был произвести платежи на сумму 82 938 руб. 43 коп., из которых 75 283 руб. 37 коп. – основной долг, 7 655 руб. 06 коп. – проценты, что не оспаривалось Гончаровым Ю.В., иного расчета задолженности последним в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что с Гончарова Ю.В. в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию сумма задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 82 938 руб. 43 коп., в связи с чем, требования истца в данной части суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что в данном случае составляет 2 688 руб. 15 коп., в связи с чем, требования истца в данной части суд также находит подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с Гончарова Ю. В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 30.11.2015г. в размере 82 938 руб. 43 коп., из которых 75 283 руб. 37 коп. – основной долг, 7 655 руб. 06 коп. – проценты.

Взыскать с Гончарова Ю. В. в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 688 руб. 15 коп.

В остальной части исковое заявление ООО «Филберт» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья /подпись/ Г.А. Корабейникова

Копия верна. Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2022г.