Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-194/2022 от 01.09.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года                                                       <адрес>

Судья Новоалександровского районного суда <адрес>             Жолобов В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Латушко Р.Н., помощника прокурора <адрес> Дудиной Е.А.,

подсудимого Мещерякова Александра Сергеевича,

защиты в лице адвоката Свиридовой Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер № н 259908 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Иноземцеве И.И., Ловчиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Мещерякова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Весенний, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мещеряков А.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, точного времени в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь в 100 метрах в западном направлении от участка местности, расположенного на расстоянии 900 метров от восточной окраины <адрес>, а именно на свалке бытовых отходов, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства марихуана, а также частей наркотикосодержащих растений, сорвал, то есть незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного употребления, части растений серо-зеленого цвета, являющиеся согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой после высушивания (с учетом массы израсходованного вещества) 30,120 г.

Затем, Мещеряков А.С., вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуана), хранил в салоне автомобиля «Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак О 241 ТХ-26 регион, без цели сбыта, для личного употребления, до 20 часов, ДД.ММ.ГГГГ, когда данное наркотическое средство каннабис (марихуана), находящееся в белом полимерном пакете было обнаружено сотрудником полиции, и в период времени с 20 часов 55 минут до 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном на расстоянии в 1 км в восточном направлении от восточной окраины <адрес>, имеющим координаты: 45°21’31”С.Ш. и 41°22’54”В.Д., было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой после высушивания 30,120 г, является значительным размером.

Подсудимый Мещеряков А.С. как в ходе дознания, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник Свиридова Е.Ю. доводы ходатайства подсудимого Мещерякова А.С. подтвердила и просила их удовлетворить, пояснив суду, что её подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора в отношении Мещерякова А.С. без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Мещерякова А.С. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанные им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Мещерякова А.С., является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести.

    Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых Мещеряковым А.С. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

    Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мещерякова А.С. по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности за совершение преступлений с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6.1 статьи 299 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, разрешению не подлежит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Мещерякову А.С. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание Мещерякову А.С. согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мещерякову А.С., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления в первые, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мещерякову А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает также данные о личности подсудимого Мещерякова А.С. то, что на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд считает, что применение наказания в виде штрафа нецелесообразно, поскольку не сможет обеспечить достижение целей наказания и не принесет должного исправительного результата.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с соблюдением положений ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание в виде обязательных работ предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении Мещерякова А.С. не имеется.

По смыслу закона, при назначении наказания в виде обязательных работ судам следует выяснять трудоспособность осужденного и учитывать положения ч. 4 ст. 49 УК РФ о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый Мещеряков А.С. не относится к лицам, которым не назначаются обязательные работы. Мещеряков А.С. является лицом трудоспособным, имеет постоянное место жительства, каких-либо сведений о невозможности назначения данного вида наказания Мещерякову А.С. суду не представлено.

Поскольку, назначаемый вид наказание не относится к самой строгой мере наказания, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ применение ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ невозможно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Мещерякова А.С. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

В ходе дознания мера пресечения Мещерякову А.С. не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. п. 2, 5, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению, кроме того вещественные доказательства, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего или передаются законным владельцам. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- полимерный пакет белого цвета, внутри которого находятся сухие части растений серо-зеленого цвета массой 30,120 грамм и 3 бумажных конверта содержимым, которых являются два ватных диска и ногтевые срезы, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу - надлежит уничтожить.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мещерякова Александра Сергеевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Изобильненским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- полимерный пакет белого цвета, внутри которого находятся сухие части растений серо-зеленого цвета массой 30,120 грамм и 3 бумажных конверта содержимым, которых являются два ватных диска и ногтевые срезы, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением основания предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                             В.В. Жолобов