Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1545/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-1545/2023

УИД 44RS0001-01-2022-006508-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года                                             г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Шадрину ДВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Шадрину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что <дата> ПАО «Росбанк» и Шадрин Д.В. заключили кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. под 16% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом и неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. Кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Росбанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №№, в том числе права (требования) по кредитному договору, заключенному с Шадриным Д.В. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в отношении ответчика. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. Таким образом, ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. На основании изложенного, истец просит взыскать с Шадрина Д.В. задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 547 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 6 239,28 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 43 925,64 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 721 руб.

Заочным решением Свердловского районного суда города Костромы от <дата> исковые требования ООО «НБК» к Шадрину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены; с Шадрина Д.В в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 547 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 6 239,28 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 43 925,64 руб., всего взыскано 50 711,92 руб.; с Шадрина Д.В. в пользу ООО «НБК» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 721 руб.

Определением этого же суда от <дата> заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Росбанк».

Истец ООО «НБК», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Шадрин Д.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, полагая, что ответчиком пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, в случае удовлетворения заявленных исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить требуемую ко взысканию неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 10 000 руб., а также снизать размер расходов на оплату услуг представителя до 3 000 руб.

Третье лицо ПАО «Росбанк» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы приказного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела <дата> между ПАО «Росбанк» и Шадриным Д.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитовая (овердрафт) 50 000 руб. на срок до <дата> с процентной ставкой по кредиту 16% годовых, за превышение расходного лимита – 72% годовых. Кроме того, условиями договора за несвоевременное погашение задолженности перед банком предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% в день.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Из материалов дела также усматривается, что Шадрин Д.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, уплате процентов, в связи с чем ПАО «Росбанк» предъявил в суд иск о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на <дата>.

Вступившим в законную силу заочным решением Свердловского районного суда города Костромы от <дата> с Шадрина Д.В. в пользу АКБ «Росбанк» взыскана задолженность по договору овердрафта № от <дата>: основной долг – 49 837,52 руб., проценты 9 381,99 руб., всего 59 219,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 976,58 руб.

На основании исполнительного листа, выданного во исполнение указанного судебного акта, <дата> в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы в отношении должника Шадрина Д.В. было возбуждено исполнительное производство №, которое <дата> окончено фактическим исполнением.

После вынесения судебного решения Шадрин Д.В. также ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, уплате процентов.

<дата> ПАО «Росбанк» на основании договора цессии № № уступило права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком, ООО «НБК».

Согласно приложению № к договору цессии, на момент уступки прав (требований) задолженность Шадрина Д.В. перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору № от <дата> составляла: 2 111,43 руб. – основной долг, 14 466,65 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3 ст.382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из приведенных норм закона, право требования по кредитному договору № от <дата>, в том числе право требования взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов, в полном объеме перешло ООО «НБК».

Поскольку кредитный договор № не расторгнут, исполнение ответчиком судебного решения о взыскании суммы долга, образовавшегося на <дата>, не освобождает заемщика от обязанности по погашению основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед ООО «НБК» за период с <дата> по <дата> составляет 50 711,92 руб., из них: проценты за пользование кредитом – 547 руб.; неустойка за просрочку уплаты основного долга – 6 239,28 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 43 925,64 руб.

По расчету задолженности ответчик возражений не представил, вместе с тем заявил ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

                                                                    В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

                                                                    По смыслу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренных абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

                                                                    В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

                                                                    Как следует из условий заключенного между ПАО «Росбанк» и Шадриным Д.В. кредитного договора № от <дата>, срок полного возврата кредита определен сторонами до <дата>. Таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору истекал <дата>.

Из материалов дела усматривается, что <дата> истцом в адрес мирового судьи судебного участка № Вохомского судебного района Костромской области посредством почтовой связи направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Шадрина Д.В. задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 50 711,92 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 861 руб.

<дата> мировым судьей судебного участка № ... судебного района Костромской области вынесен судебный приказ о взыскании с Шадрина Д.В. задолженности в вышеуказанном размере.

Определением этого же мирового судьи от <дата> Шадрину Д.В. восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменен, взыскателю разъяснено право на предъявление требований в порядке искового производства.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд <дата>.

Таким образом, истцом на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шадрина Д.В. задолженности по кредитному договору срок исковой давности был пропущен.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая истечение срока исковой давности по главному требованию, истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 2 ст. 199 ГК РФ, согласно которому истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «НБК» к Шадрину ДВ о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                    М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023.