Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3094/2022 ~ М-3529/2022 от 06.10.2022

    Дело № 58RS0018-01-2022-005687-33

        № 2-3094/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года                            г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Яковлевой Ю.Б.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Фролову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Фролову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Дата между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Фроловым Д.В. заключен кредитный договор Номер , согласно которому Фролову Д.В. предоставлен кредит на цели личного потребления.

Заявление-оферта смешанного договора Номер содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Карта выдана Фролову Д.В. в момент подписания договора. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. Активация карты происходит путем обращения в отделение банка либо по телефону горячей линии банка. Таким образом, между банком и Фроловым Д.В. заключен договор о предоставлении в пользование банковской карты Номер .

Дата НБ «ТРАСТ» (ПАО) уступило право требования по просроченному кредиту ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) Номер

В целях взыскания задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

ООО «Экспресс-Кредит» просило взыскать с Фролова Д.В. задолженность по договору Номер за период с Дата . по Дата . в размере 183896,19 руб., в том числе: основной долг – 76064,63 руб., проценты – 107831,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4877,92 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Фролов Д.В. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, выразил несогласие с иском, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд.

Представитель НБ «ТРАСТ» (ПАО), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 12.11.2013г. между НБ «ТРАСТ» (ПАО) (ранее НБ «ТРАСТ» (ОАО)) и Фроловым Д.В. заключен договор о карте Номер .

Как следует из приобщенного к исковому заявлению расчета задолженности по договору о карте Номер от Дата по состоянию на Дата ., выполненного НБ «ТРАСТ» (ПАО), основной долг образовался в период с Дата . по Дата . в размере 82654,00 руб., за период с Дата . по Дата . начислены проценты в размере 167248,06 руб., за период с Дата . по Дата . начислены штрафы за пропуск минимально платежа в размере 3000,00 руб., за период с Дата . по Дата . начислены иные платы и комиссии в размере 6654,00 руб.

20.07.2015г. НБ «ТРАСТ» (ОАО) обращалось к мировому судье судебного участка № 3 Нижнеломовского района Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Фролова Д.В. задолженности по договору о карте Номер от Дата . за период с Дата . по Дата . в размере 97910,00 руб., в том числе: основной долг – 80223,49 руб., проценты за пользование кредитом – 17686,51 руб., а также расходов по государственной пошлине в размере 1569,00 руб.

К данному заявлению был приобщен расчет задолженности по договору о карте Номер от Дата . по состоянию на Дата ., выполненный НБ «ТРАСТ» (ОАО), согласно которому основной долг образовался в период с Дата . по Дата . в размере 82654,00 руб., за период с Дата . по Дата . начислены проценты в размере 32056,00 руб., за период с Дата . по Дата . начислены штрафы за пропуск минимально платежа в размере 3000,00 руб., за период с Дата . по Дата . начислены иные платы и комиссии (плата за снятие наличных в устройствах банка, плата за использование смс-сервиса) в размере 6654,00 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Нижнеломовского района Пензенской области от 29.07.2015г. № 2-477/2015 с Фролова Д.В. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) взысканы задолженность по договору о карте Номер от Дата . за период с Дата . по Дата . в размере 97910,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1569,00 руб.

Дата . НБ «ТРАСТ» (ПАО) Фролову Д.В. выставлено заключительное требование по договору о карте Номер от Дата . по состоянию на Дата . со сроком оплаты – не позднее Дата . на задолженность в размере 181854,10 руб., в том числе: основной долг – 77094,63 руб., проценты – 103190,47 руб., государственная пошлина – 1569,00 руб.

Дата . между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требований Номер , по условиям которого к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования по договору о карте Номер от Дата .

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Нижнеломовского района Пензенской области от 17.09.2019г. по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 3 Нижнеломовского района Пензенской области от 29.07.2015г. № 2-477/2015 произведена замена взыскателя – НБ «ТРАСТ» (ОАО) процессуальным правопреемником – ООО «Экспресс-Кредит».

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Нижнеломовского района Пензенской области от 26.03.2020г. заявление ООО «Экспресс-Кредит» об индексации сумм, взысканных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Нижнеломовского района Пензенской области от 29.07.2015г. № 2-477/2015, оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из сообщения ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России пол Пензенской области от Дата ., на принудительном исполнении в ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области находилось исполнительное производство Номер от Дата ., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Нижнеломовского района Пензенской области от 29.07.2015г. № 2-477/2015, о взыскании с Фролова Д.В. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) задолженности в размере 99479,00 руб., по состоянию на Дата . остаток задолженности составлял 36894,17 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области от Дата . по исполнительному производству Номер от Дата . произведена замена взыскателя НБ «ТРАСТ» (ОАО) на ООО «Экспресс-Кредит».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому района УФССП России по Пензенской области от Дата . по исполнительному производству Номер от Дата . обращено взыскание на доходы Фролова Д.В. по месту работы (ИП В.В.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области от Дата . исполнительное производство Номер от Дата . окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Дата . ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Нижнеломовского района Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Фролова Д.В. задолженности по договору о карте Номер от Дата . за период с Дата . по Дата . в размере 144002,02 руб., в том числе: основной долг – 76064,63 руб., проценты – 67937,39 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2040,02 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Нижнеломовского района Пензенской области от 17.02.2021г. № 2-80/2021 с Фролова Д.В. взысканы задолженность по договору о карте Номер от Дата . за период с Дата . по Дата . в размере 144002,02 руб., в том числе: основной долг – 76064,63 руб., проценты – 67937,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2040,02 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Нижнеломовского района Пензенской области от 31.05.2021г. указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями Фролова Д.В. относительно исполнения судебного приказа.

Дата . ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Ленинский районный суд г.Пензы с данным иском.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807, п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382, п.п. 1, 2 ст. 384, п. 1 ст. 388 Гражданского кодека РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку банком прав требования по договору, в том числе некредитной и небанковской организации.

Фроловым Д.В. заявлено о применении срока исковой давности.

В п.п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.п. 5.10, 7.2.11 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта НБ «ТРАСТ» (ОАО) клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной минимальной суммы погашения с клиента взимается плата за пропуск минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами. Банк имеет право потребовать возврата задолженности в полном объеме путем направления клиенту заключительного требования, которое передается клиенту с уведомлением.

Как следует из расчетов задолженности по договору о карте Номер от Дата . по состоянию на Дата . и Дата ., выполненных НБ «ТРАСТ» (ПАО) (ранее НБ «ТРАСТ» (ОАО)), основной долг в размере 82654,00 руб. образовался за период с Дата по Дата , после Дата кредит Фролову Д.В. не предоставлялся.

НБ «ТРАСТ» (ПАО) (ранее НБ «ТРАСТ» (ОАО)), обращаясь Дата . к мировому судье судебного участка № 3 Нижнеломовского района Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Фролова В.Д. задолженности по договору о карте Номер от Дата . за период с Дата . по Дата . в размере 97910,00 руб., в том числе: основной долг – 80223,49 руб., проценты за пользование кредитом – 17686,51 руб., фактически потребовало возврата суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Требование о взыскании остатка основного долга по договору о карте Номер от Дата . в течение срока исковой давности НБ «ТРАСТ» (ПАО) не заявлялось. С истечением срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредиту считается истекшим срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с Фролова Д.В. задолженности по договору о карте Номер от Дата . за период с Дата . по Дата . в размере 183896,19 руб., в том числе: основной долг – 76064,63 руб., проценты – 107831,56 руб.

Не подлежит удовлетворению и требование ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с Фролова Д.В. судебных расходов (расходов на оплату государственной пошлины), поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Экспресс-Кредит» к Фролову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 30.12.2022г.

Судья                                С.А. Миллер