Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2016 от 29.02.2016

Дело № 1-39/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рузаевка 10 марта 2016 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего Ю.В. Митягина, при секретаре Е.А. Нездымай-Шапка, с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Рузаевской межрайонной прокуратуры Д.И. Русяевой, защитника, адвоката М.Т. Старостиной, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого – С.Н. Кирдяева, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кирдяева С.Н. <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кирдяев С.Н. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере при следующих обстоятельствах.

10 января 2016 года в первой половине дня Кирдяев С.Н. решил незаконно приобрести с целью личного употребления психотропное вещество <данные изъяты> в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день в период времени с 13 часов 32 минут до 13 часов 54 минут Кирдяев С.Н., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, незаконно приобрел у своего знакомого, лица дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в <адрес>, психотропное вещество <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> гр, находившееся в четырех полимерных контейнерах, положив их в левый наружный карман своей куртки, где стал незаконно хранить с целью последующего личного потребления. Около <адрес> Кирдяев С.Н. был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по Республике Мордовия, которыми в период времени с 14 часов 07 минут до 14 часов 20 минут того же дня в ходе проведения его личного досмотра было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им психотропное вещество <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> гр.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество изъятое у Кирдяева С.Н. является психотропным веществом <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> гр.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», <данные изъяты> является психотропным веществом, оборот которого в Российской Федерации ограничен и в отношении которого допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», психотропное вещество <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма соответствует значительному размеру.

Дознание по уголовному делу в отношении Кирдяева С.Н. по его ходатайству проводилось в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кирдяев С.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных частью 5 статьи 217, статей 226.9 и 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 19 февраля 2016 года, имеется соответствующая запись /л.д. 138-140/.

После ознакомления с материалами уголовного дела от обвиняемого Кирдяева С.Н. и его защитника возражений о рассмотрении дела и постановления приговора в порядке статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не поступило.

Подсудимый Кирдяев С.Н, в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он вину признает в полном объеме, свое ходатайство, заявленное при производстве дознания, произведенном в сокращенной форме, при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддерживает, оно сделано добровольно после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник, адвокат Старостина М.Т. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Рузаевской межрайонной прокуратуры Д.И. Русяева не возражала против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Кирдяев С.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, возражений о рассмотрении дела и постановлении приговора в порядке статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации им не заявлено, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Так, из показаний допрошенного в ходе дознания в качестве подозреваемого Кирдяева С.Н. следует, что 10 января 2016 года примерно в 13 часов 30 минут у своего знакомого Б.В.И. по адресу: <адрес> он приобрел психотропное вещество <данные изъяты> в виде таблеток, находившихся по 6 штук в четырех полимерных контейнерах, положил их в левый наружный карман своей куртки, где стал хранить с целью дальнейшего личного употребления. Указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у него сотрудниками наркоконтроля /л.д. 70-74/.

Из показаний допрошенного в ходе дознания в качестве свидетеля Б.В.И. усматривается, что 10 января 2016 года к нему домой по адресу: <адрес>, пришел знакомый Кирдяев С.Н. и попросил для личного употребления несколько таблеток психотропного вещества <данные изъяты>, которые он нашел на свалке в выброшенных аптечках и хранил у себя дома на чердаке сарая. Он передал Кирдяеву С.Н. четыре пластиковых контейнера, в каждом из которых находилось по 6 таблеток <данные изъяты>, после чего Кирдяев С.Н. ушел к себе домой. Вечером тоже дня к нему домой пришли сотрудники наркоконтроля и изъяли из чердачного помещения сарая деревянный ящик с пластиковыми аптечками, в которых находились таблетки <данные изъяты> /л.д. 52-54/.

Из показаний допрошенных в ходе дознания в качестве свидетелей сотрудников УФСКН России по Республике Мордовия М.А.М., М.Н.Г., следует, что 10 января 2016 года в 13 часов 54 минуты около <адрес>, был остановлен Кирдяев С.Н., который по оперативной информации хранил при себе психотропное вещество <данные изъяты>. Последнему в присутствии незаинтересованных граждан было предложено проехать в здание Рузаевского МРОН для личного досмотра. В ходе личного досмотра Кирдяева С.Н. с участием незаинтересованных граждан было обнаружено и изъято четыре пластиковых контейнера с 6 таблетками белого цвета внутри каждого. Кирдяев С.Н. пояснил, что таблетки являются психотропным веществом <данные изъяты> и принадлежат ему /л.д. 61-63, 64-66/.

Из показаний допрошенных в ходе дознания в качестве свидетелей Г.Д.Р. и Е.С.А. усматривается, что 10 января 2016 года примерно в 13 часов 55 минут около <адрес>, в их присутствии, как незаинтересованных граждан, Кирдяеву С.Н. сотрудниками наркоконтроля было предложено проехать в здание Рузаевского МРОН для личного досмотра, в ходе которого у Кирдяева С.Н. было обнаружено и изъято психотропное вещество <данные изъяты> /л.д. 58-60, 55-57/.

Согласно протоколу личного досмотра Кирдяева С.Н. от 10 января 2016 года и приложенной к нему фототаблицы, в левом наружном кармане его куртки обнаружено и изъято четыре пластиковых контейнера с таблетками внутри /л.д. 11-12, 13-17/.

В соответствии с заключением эксперта № от 04 февраля 2016 года, таблетки, находящиеся в четырех полимерных контейнерах, изъятые 10 января 2016 года в ходе личного досмотра Кирядева С.Н., являются психотропным веществом – <данные изъяты>. Общая масса таблеток после исследования и экспертизы составила <данные изъяты> гр. /л.д. 44-45/.

Из протокола осмотра предметов от 08 февраля 2016 года усматривается, что были осмотрены таблетки, находящиеся внутри четырех однотипных развинчивающихся контейнера из полимерного материала бело-красного цвета /л.д. 47-48/.

Суд, учитывая положения части 2 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив указанные доказательства в своей совокупности как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения уголовного дела, постановляет в отношении Кирдяева С.Н. обвинительный приговор.

Действия подсудимого Кирдяева С.Н. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Кирдяевым С.Н. преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кирдяев С.Н. имеет постоянное место жительства /л.д. 117/, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д. 111, 113, 119/, по месту жительства характеризуется положительно /л.д. 115/, вместе с тем в течение 2015 года трижды привлекался к административной ответственности по статьям 20.20. ч.1 и 20.25. ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /л.д.97/. Данные сведения суд учитывает, как характеризующие его личность. С учетом материалов дела, касающихся личности Кирдяева С.Н., обстоятельств совершения им преступления, суд не сомневается во вменяемости подсудимого и правильности выводов заключения судебно-наркологической экспертизы № от 29 января 2016 года, из которых следует, что он не страдает наркоманией и не нуждается в прохождении курса лечения /л.д. 39/.

                Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с частями 1,2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и наличие малолетнего ребенка 2009 года рождения /л.д. 120/.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется правилами статей 6, 43, 60, частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая совокупность обстоятельств, положительно характеризующих подсудимого, совершившего преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, назначает подсудимому из альтернатив наказаний, предусмотренных в санкции статьи, наказание в виде обязательных работ, поскольку по убеждению суда цели наказания могут быть успешно достигнуты и обеспечены именно данным видом наказания, принимая во внимание при этом имущественное положение осужденного и его семьи, поскольку Кирдяев С.Н. является молодым и трудоспособным лицом, определяя при этом срок обязательных работ в соответствии с требованиями статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кирдяева С.Н. подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой изъятое психотропное вещество <данные изъяты>, остаточной массой <данные изъяты> грамм, после проведенного исследования и экспертизы, как предмет, запрещенный к обращению, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Старостиной М.Т., производится за счет средств федерального бюджета на основании статьи 132 и пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в сумме 550 рублей, в связи с тем, что адвокатом Старостиной М.Т. был затрачен один день, а именно, 10 марта 2016 года, на участие в судебном заседании по назначению суда при рассмотрении уголовного дела в отношении Кирдяева С.Н. с применением особого порядка вынесения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

Кирдяева С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

До вступления приговора в законную силу Кирдяеву С.Н. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ? оставить без изменения.

Вещественное доказательство психотропное вещество <данные изъяты>, остаточной массой после проведения исследования и экспертизы <данные изъяты> грамм, находящееся в четырех полимерных контейнерах, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УФСКН России по Республике Мордовия – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката Мордовской Республиканской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия Старостиной М.Т. в размере 550 (пятьсот пятидесяти) рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                   Ю.В. Митягин