Судебный акт #2 (Приговор) по делу № 1-1330/2023 от 13.06.2023

К делу № 1-1330/2023

УИД 23RS0041-01-2023-010966-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи                Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре                                             Фатько Е.М.,

с участием помощника судьи                   Сахно К.А.,

государственного обвинителя помощника прокурора Прикубанского округа гор. Краснодара                                                 ФИО5,

подсудимого                                               Потапова И.Н.,

защитника адвоката                                   Антоновой Л.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Потапова Игоря Николаевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19.07.2019 г. по ч. 3 ст. 30 пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Теучежского районного суда Республики Адыгея от 14.07.2020 г. освобожден условно досрочно,

приговором мирового судьи судебного участка № 237 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 25.03.2023 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 месяц 29 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Потапов И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Потапов И.Н., в период времени с июля 2022 года по 31 января 2023 года, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где обнаружил следующее имущество: стиральная машина марки «<данные изъяты> белого цвета, холодильник марки «<данные изъяты>, белого цвета, заводской №. После чего у Потапова И.Н возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из вышеуказанной квартиры. Реализуя свой единый преступный умысел Потапов И.Н., в январе месяце 2023 года, более точного времени предварительным следствием не установлено, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная и понимая, что его действия носят тайный характер для окружающих лиц, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, достоверно зная и понимая, что он не имеет права пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, путем свободного доступа, находясь в указанной выше квартире, тайно похитил стиральную машинку марки «<данные изъяты> белого цвета, холодильник марки «<данные изъяты>, белого цвета, заводской №, принадлежащие Потерпевший №1, соответствии с заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость стиральной машины марки «<данные изъяты> белого цвета составила <данные изъяты>, холодильник марки «<данные изъяты>, белого цвета, заводской №, стоимость которого составивила <данные изъяты>, а всего тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1 на <данные изъяты>. После чего с похищенным имуществом Потапов И.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. Своими преступными действиями, Потапов И.Н., причинил Потерпевший №1, материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, который является для него значительным.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый Потапов И.Н. вину в совершении данного преступления полностью признал, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы потерпевший заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о согласии на рассмотрение дела в порядке особого производства, по наказанию полагался на усмотрение суда.

Представитель государственного обвинения не возражала против заявленного ходатайства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Суд удостоверился в том, что Потапов И.Н. сделал указанное заявление добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. ч. 5, 7 ст. 316 УПК РФ, пределы обжалования приговора суда, постановленного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого Потапова И.Н. и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Суд также удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, материалами уголовного дела доказано полностью.

Суд считает, что вина подсудимого Потапова И.Н. в совершении преступлений установлена, а его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который осужден приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19.07.2019 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенного УК РФ к категории преступлений средней тяжести к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Теучежского районного суда Республики Адыгея от 14.07.2020 г. освобожден условно досрочно, судимость на момент совершения преступления не погашена, на основании ст. 18 УК РФ, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений, ввиду чего наказание Потапову И.Н. надлежит назначать по правилам ст. 68 УК РФ. Также суд принимает во внимание, что подсудимый имеет среднее специальное образование, холост, невоеннообязанный, официально не трудоустроен, не состоит на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, посредственно характеризуется по месту жительства.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с положением ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд при назначении наказания полагает необходимым применить положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела и требований уголовного закона об индивидуализации наказания, данных о личности подсудимого Потапова И.Н., суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

    По мнению суда, назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, не усматривает.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

    Суд полагает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому Потапову И.Н. необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о применении дополнительных мер наказания в виде ограничения свободы, с учетом материального положения подсудимого Потапова И.Н. и условий жизни его семьи, суд приходит к выводу о нецелесообразности его назначения.

Согласно материалам дела, подсудимый Потапов И.Н. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 237 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 25.03.2023 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 месяц 29 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, в связи с чем при назначении наказания подлежит применение ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Копия договора аренды квартиры от 17 июля 2022 года, выполненная на 1-ом бумажном листе формата А4, на одной стороне изображен печатный и рукописный текст, другая сторона листа белая, хранящаяся в материалах уголовного дела подлежат хранению при материалах уголовного дела.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Потапова Игоря Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 237 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 25.03.2023 г. путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев с ограничением свободы на 01 (один) месяц 29 (двадцать девять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Потапова Игоря Николаевича меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Потапову Игорю Николаевичу время нахождения под стражей с 27.09.2023 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания Потапову Игорю Николаевичу отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 237 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 25.03.2023 г.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копия договора аренды квартиры от 17 июля 2022 года, выполненная на 1-ом бумажном листе формата А4, на одной стороне изображен печатный и рукописный текст, другая сторона листа белая, хранящаяся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 15 дней со дня его постановления.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья: