Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-90/2022 от 17.06.2022

        УИД: 41RS0003-01-2022-000708-88

        Дело № 1- 90/2022

                                                             Следственный № 12001300023000123                            П Р И Г О В О Р

                   именем Российской Федерации

            г. Вилючинск Камчатского края                                                                04 августа 2022 года

              Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО Вилючинск Задирака Е.А.,

подсудимого Лаптева К.В.,

защитника подсудимого адвоката по назначению Бажутиной Е.В., представившей удостоверение № 315 и ордер № 2 от 23 мая 2022 года,

при секретаре Ершовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вилючинске Камчатского края материалы уголовного дела в отношении:

Лаптева Кирилла Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, работающего слесарем у ИП Филипенко, зарегистрированного и проживающего в г. Вилючинске Камчатского края по <адрес>, военнообязанного, судимого:

- 09 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов;

- 11 марта 2021 года Вилючинским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 09 февраля 2021 года, окончательно к обязательным работам на срок 350 часов;

- 07 апреля 2021 года Вилючинским городским судом Камчатского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Вилючинского городского суда Камчатского края от 11 марта 2021 года, с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. В срок отбытия окончательного наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Вилючинского городского суда от 11 марта 2021 года в виде 38 часов обязательных работ, что соответствует 14 дням исправительных работ. Постановлением Вилючинского городского суда Камчатского края от 19 июля 2022 года неотбытое наказание по данному приговору суда от 07 апреля 2021 года заменено на лишение свободы на срок 4 месяца 4 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взят под стражу 19 июля 2022 года, с указанного дня исчисляется срока отбытия наказания, постановление вступило в законную силу 30 июля 2022 года (на момент вынесения настоящего приговора отбыто 16 дней, неотбытая часть наказания составляет 3 месяца 18 дней лишения свободы);

- по настоящему делу под стражей и (или) под домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Лаптев К.В. (далее по тексту Лаптев) совершил кражу, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им в г. Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2022 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Лаптев, находясь на территории склада, расположенного по <адрес>, реализуя возникший умысел, направленный на незаконное проникновение в указанный склад, принадлежащий Потерпевший №1, используемый им в качестве хозяйственного помещения, обособленного от жилых построек, и предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, с целью тайного хищения чужого имущества, находящегося на указанном складе, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя второй ключ комплекта от навесного замка входных ворот склада, место хранения которого ему было известно, открыл данным ключом навесной замок входных ворот указанного склада, прошел внутрь, то есть незаконно проник внутрь указанного иного хранилища, где взял с пола и стеллажа электроинструменты, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: углошлифовальную машинку (УШМ) марки «Makita», модель 9069, стоимостью 18 000 рублей, углошлифовальную машинку (УШМ) марки «Makita», модель 9555HN, стоимостью 5 000 рублей, бензопилу марки «STIHL», модель MS210, стоимостью 12 000 рублей, а всего на общую сумму 35 000 рублей, сложил данные электроинструменты в мешок, обнаруженный там же, не представляющий материальной ценности, после чего вынес указанное имущество с территории склада, скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей, который для последнего значительным не является.

По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимым в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Лаптев после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, указал, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, его существо, включая фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения, а также характер и юридическая оценка содеянного, ему понятны и он с ним полностью согласен, вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Бажутина Е.В. данное ходатайство Лаптева поддержала.

В соответствии со ст.ст. 314 (часть 1 в ред. Федерального закона от 20 июля 2020 № 224-ФЗ), 316 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке возможно по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, при наличии согласия с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, если государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ по делу соблюдены полностью.

В судебном заседании было установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему были разъяснены судом и понятны. Инкриминируемое Лаптеву преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевший Потерпевший №1 в ранее представленном заявлении (л.д. 169), выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Имеющиеся в деле доказательства, указывают на виновность Лаптева в совершении инкриминируемого ему общественно-опасного деяния. Оснований сомневаться в них и расценивать их иначе, чем на это указывают органы предварительного расследования, не имеется.

На основании указанных обстоятельств судом было принято решение, не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, а ограничиться исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Таким образом, с учетом признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему деянии в полном объеме, которая подтверждается также и доказательствами, собранными по делу, не вызывающими у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Лаптева в содеянном доказана и квалифицирует его действия по:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно ст. 15 УК РФ данное преступление, совершенное Лаптевым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из исследованных судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено следующее.

Лаптев является гражданином РФ, постоянно проживающим в г. Вилючинске Камчатского края, который на момент совершения преступления находился в возрасте 46 лет (л.д. 124, 125-127). Лаптев в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

В соответствии с данными ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, копиями постановлений, приговоров, сообщений Елизовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю (л.д. 131, 132, 133-134, 137, 138, 139-143, 144-145, 146-149), Лаптев на момент совершения рассматриваемого преступления судим: - 09 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов; - 11 марта 2021 года Вилючинским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 09 февраля 2021 года, окончательно к обязательным работам на срок 350 часов; - 07 апреля 2021 года Вилючинским городским судом Камчатского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Вилючинского городского суда Камчатского края от 11 марта 2021 года, с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства (в срок отбытия окончательного наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Вилючинского городского суда от 11 марта 2021 года в виде 38 часов обязательных работ, что соответствует 14 дням исправительных работ). Постановлением Вилючинского городского суда Камчатского края от 19 июля 2022 года неотбытое наказание по данному приговору суда от 07 апреля 2021 года заменено на лишение свободы на срок 4 месяца 4 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взят под стражу 19 июля 2022 года, указанное постановление вступило в законную силу 30 июля 2022 года.

По месту жительства Лаптев характеризуется как лицо, которое нарушений общественного порядка не допускало, не работает, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, ранее привлекался к административной ответственности в 2021 году по ст. 6.9 КоАП РФ, в 2019 году по ст. 20.21 КоАП РФ, привлекавшееся к уголовной ответственности, состоящее на профилактическом учете, как лицо, осужденное к лишению свободы условно, на замечания и критику, проводимые профилактические мероприятия не реагирующее и их игнорирующее (л.д. 154).

По месту отбывания наказания в УИИ г. Вилючинска Лаптев характеризуется отрицательно, систематически нарушал порядок и условия отбытия наказания, злоупотребляет спиртными напитками, был уволен с двух организаций в связи с прогулами, связанными с употреблением алкогольных напитков, в отношении Лаптева неоднократно направлялись в суд представления для решения вопроса о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. 137, 138, 144-145, 146-149).

На учетах у врача психиатра, нарколога, Лаптев не состоит, что следует из сообщения ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница» (л.д. 152).

Психическое состояние Лаптева у суда сомнений в его вменяемости не вызывает, поскольку в судебном заседании он адекватно реагировал на окружающую обстановку, принимал в нем активное участие, понимал и осознавал, что происходит в зале судебного заседания, отдавал отчет своим действиям и руководил ими, не давая суду никаких оснований для сомнения в его психическом состоянии.

Таким образом, с учетом вышеизложенного и при отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у Лаптева каких-либо заболеваний психики, суд приходит к выводу, что подсудимый достиг возраста уголовной ответственности и является вменяемым, следовательно, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лаптеву суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ таковыми являются явка с повинной (л.д. 23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как видно из материалов уголовного дела, Лаптев давал признательные показания, также указал места нахождения похищенного имущества, в том числе лицо, которому он сбыл часть похищенного имущества, то есть способствовал его розыску, в последующем всё похищенное имущество было обнаружено и изъято, что в совокупности способствовало установления обстоятельств уголовного дела; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в том, что похищенное имущество было возвращено потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Лаптева, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при имеющейся судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и тяжкого.

Решая вопрос о виде и размере наказания Лаптеву, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления при наличии непогашенной судимости по предыдущим приговорам за аналогичные преступления корыстной направленности, их характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства содеянного в рамках рассматриваемого уголовного дела, цели и мотивы совершения преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, поведение Лаптева, предшествующее совершению преступления, а также его последующее поведение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, материальное и имущественное положение Лаптева и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление Лаптева возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества с учетом положений, предусмотренных статьями 6, 43, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступления при наличии смягчающих обстоятельств, и ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что для исправления виновного достаточно назначения основного вида наказания.

Назначаемое наказание, по мнению суда, негативно не отразится на условиях жизни семьи подсудимого Лаптева, поскольку он не женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также решения вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По изложенным основаниям, принимая во внимание, что Лаптев совершил преступление средней тяжести, учитывая данные о личности Лаптева, характеризующегося отрицательно, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками и совершению преступлений против собственности, который должных выводов для себя не делает, а также недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний, сопряженных с необходимостью привлечения осужденного к труду, от отбывания которых он вместе с тем уклонялся, и отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для определения наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ суд назначает по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытого наказания по приговору Вилючинского городского суда Камчатского края от 07 апреля 2021 года (с учетом постановления Вилючинского городского суда Камчатского края от 19 июля 2022 года).

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что Лаптев осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, при этом, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы. Вместе с тем, учитыва░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░. 20.21, 6.9 ░░░░ ░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 04 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░. 72 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 04 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 10 800 ░░░░░░ (░.░. 170), ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2021 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2022 ░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 04 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 800 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░) ░░░░░ «Makita», ░░░░░░ 9069; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░) ░░░░░ «Makita», ░░░░░░ 9555HN; ░░░░░░░░░ ░░░░░ «STIHL», ░░░░░░ MS210, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░