Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-106/2024 от 19.02.2024

УИД: 61RS0008-01-2024-000914-95

№12-106/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 22 февраля 2024 года

Судья Советского районного суда г. Ростов-на-Дону Батальщиков О.В., ознакомившись с жалобой Ермакова А.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 09.02.2024г., решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 16.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Ермакова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из текста жалобы, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 09.02.2024г. по делу об административном правонарушении, заявитель был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ. Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 16.02.2024г. постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 09.02.2024 г. оставлено без изменения.

Выражая своё несогласие с вынесенным постановлением и решением, Ермаков А.В. обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой, в которой просит об отмене вынесенного постановления, указывая, что местом совершения правонарушения является: 1059 км 900 м а/д М-4 «Дон», Аксайский район, Ростовская область.

Ознакомившись с жалобой и приложенными к ней документами, судья приходит к следующему.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.1 статья 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года № 40) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Как следует из текста жалобы, а так же постановления № по делу об административном правонарушении от 09.02.2024г. нарушение требований ПДД РФ было зафиксировано в режиме фотосъемки по адресу: 1059 км 900 м а/д М-4 «Дон», Аксайский район, Ростовская область.

Таким образом, местом совершения данного административного правонарушения является территория Аксайского района Ростовской области, что относится к юрисдикции Аксайского районного суда Ростовской области.

Доказательств того, что правонарушение было совершено на территории Советского района г.Ростова-на-Дону, к жалобе не приложено, следовательно, рассмотрение жалобы неподведомственно судье Советского районного суда г.Ростова-на-Дону.

Учитывая изложенное, жалоба Ермакова А.В. подлежит направлению в Аксайский районный суд Ростовской области для рассмотрения по подведомственности, т.е. по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Ермакова А.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 09.02.2024г., решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 16.02.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Ермакова А.В., передать на рассмотрение по подведомственности в Аксайский районный суд Ростовской области.

Судья О.В. Батальщиков