Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2020 (2-2473/2019;) ~ М-2462/2019 от 05.12.2019

Дело № 2-52/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года      город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Н.В.,

при секретаре Гладышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску Антонова Николая Алексеевича к администрации городского округа город Елец Липецкой области о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Антонов Н.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа город Елец Липецкой области о признании права собственности на гараж, ссылаясь на то, что ему ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполнительного комитета Елецкого городского совета народных депутатов №*** «О выделении земельных участков под строительство гаражей» был выделен земельный участок площадью 3,5х6,0 кв.м. N.... В том же году им на указанном земельном участке был построен гараж площадью 4,03х6,0 кв.м. с подвалом, площадью 4,03х3,16 кв.м. Как следует из технического заключения специализированной организации, гараж был выстроен с соблюдением строительных норм, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности гаража не создают угрозу жизни, здоровью и безопасности. Нахождение гаража в указанном месте не нарушает градостроительных норм, действующих на территории г. Ельца. Сохранение гаража в указанном месте не затрагивает инженерные сети водоснабжения, канализации, газоснабжения, тепловые сети, не противоречит санитарно-гигиеническим нормам. Попытка легализации гаража в органах местного самоуправления для целей регистрации права собственности на этот гараж не привела к положительному результату. Просит признать за ним право собственности на гараж № б/н, площадью 4,03х6,0 кв.м. N....

Истец Антонов Н.А. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца Макаров В.Е. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором он указал на то, что исковые требования он поддерживает в полном объеме, возведенный гараж соответствует санитарным, техническим, строительным нормам, нормам пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просил признать за истцом Антоновым Н.А. право собственности на гараж, расположенный по адресу: N..., гараж б/н, судебные расходы по уплате государственной пошлины прошу не взыскивать. Также в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец Липецкой области, в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица комитета архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Елец Липецкой области в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнения представителя истца, изложенное в письменном заявлении, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

Способом восстановления своих нарушенных прав истец избрал возможность признания за ним права собственности на объект недвижимости – гараж.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В судебном заседании установлено, что на основании решения исполнительного комитета Елецкого городского Совета народных депутатов Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О выделении земельных участков под строительство гаражей», истцу Антонову Н.А. был выделен участок под строительство гаража N... согласно схемы главного архитектора.

Как следует из схемы отвода земельного участка под строительство гаража, истцу Антонову Н.А. было разрешено строительство гаража размерами 3,50х6,00 кв.м.

Истцом Антоновым Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ году был возведен гараж № б/н, расположенный по адресу: N..., размером 4,03х6,00 кв.м. с подвалом, размером 4,03х3,16 кв.м., что отражено в карточке учета гаражей и стоянок для индивидуального автотранспорта, расположенных на участке кооператива по строительству и эксплуатации автогаражей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета гаражей и стоянок для индивидуального автотранспорта, расположенных на участке кооператива по строительству и эксплуатации автогаражей ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиала Елецкого БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорный гараж и земельный участок под ним ни за кем не зарегистрировано. Следовательно, иного собственника у спорного гаража не имеется.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец, самовольно построил гараж на земельном участке в N... за счет собственных средств и своими силами, с отступлением от разрешения на строительство. До настоящего времени истец владеет и пользуется гаражом как своим собственным. Гараж не является отдельно стоящим объектом, и имеет общие стены с другими объектами недвижимости. Данные обстоятельства подтверждаются фотоснимками, имеющимися в техническом заключении ООО «.............» и никем не опровергнуты в судебном заседании.

Возможность признания права собственности на гараж № б/н, расположенный по адресу: N..., за Антоновым Н.А. подтверждается согласованием со всеми заинтересованными службами города.

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце №*** от ДД.ММ.ГГГГ гараж № б/н, расположенный N..., соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно выводам технического заключения по результатам визуально-инструментального обследования и оценке технического состояния несущих строительных конструкций гаража, расположенного по адресу: N..., гараж № б/н, выполненного ООО «.............», следует, что конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности гаража не создают угрозу жизни, здоровью и безопасности людей в соответствии с требованиями СНиП.

При возведении строения гаража, расположенного по адресу: N..., № б/н, согласно карточки учета гаражей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены, что подтверждается сообщением отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УНД и ПР ГУ МЧС по Липецкой области №***-п от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и.о. первого заместителя главы администрации городского округа город Елец ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № №*** заявление истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют документы, предусмотренные п.п. 1, 4-8, 12 ч. 3 вышеназванной статьи.

Как следует из ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута;

акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора);

документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, истцу Антонову Н.А. о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: N..., N..., гараж № б/н возвращено, в том числе, по причине непредоставления правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности на гараж.

Судом установлено, что истец не может получить правоустанавливающий документ на созданный им гараж по причине отсутствия правоподтверждающего документа на земельный участок.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик заявлял требование о сносе указанного гаража, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на спорный гараж, поскольку сохранение спорного гаража не нарушает прав и интересов других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.

Таким образом, исковые требования Антонова Н.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Антоновым Николаем Алексеевичем право собственности на гараж с подвалом № б/н, площадью 24,2 кв.м (полезная площадь 21,8 кв.м), расположенный по адресу: N....

Разъяснить ответчику, право подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Захарова

Мотивированное решение суда составлено 21 января 2020 года