Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2022 ~ М-342/2022 от 10.03.2022

УИД 61RS0018-01-2022-000829-79

№2-553/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022г. г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Эсауленко Е.С.

с участием представителя ответчика – дежурного адвоката Плотникова О.Д.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Алексееву М.В., Салий А.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В Миллеровский районный суд Ростовской области обратился истец ПАО «Промсвязьбанк» с исковым заявлением к Алексееву М.В. о взыскании с Алексеева М.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 431, 40 рублей, в том числе: 199 216.58 рублей — размер задолженности по основному долгу; 58 214.82 рублей — размер задолженности по процентам и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11774.31 рублей; обращении взыскания на заложенное по договору залога транспортное средство: марка, модель Skoda, Octavia, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №.

В обоснование иска было указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Алексеевым М.В. были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита №, в соответствии с которыми истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком действия на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 25.0 % годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в правилах требования.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского кредита, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора потребительского кредита.

01.05.2020 ПАО АКБ «Связь-Банк» (Генеральная лицензия Банка России № 1470 от 21.11.2014, ОГРН К 00159288, ИНН 7710301140, место нахождения: 105066, г. Москва,ул. Новорязанская, д. 31/7, корп. 2) прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» (Генеральная лицензия Банка России № от 17.12.2014, ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912, место нахождения: 109052, г. Москва, ул.Смирновская, д. 10, стр. 22), о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН 2207704303080, ГРН 2207704303090.

Согласно п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК) при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. (п. 2 ст. 58 ГК).

01.05.2020 все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Кредит был предоставлен ПАО АКБ «Связь-Банк» путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика.

Согласно п.п. 5.1.1-5.1.2 Общих условий, закреплена обязанность заёмщика возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактически период пользования кредитом. Надлежащим образом исполнять обязательства, установленные договором потребительского кредита.

Заемщику 07.10.2020 года в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020. № 106-ФЗ «О: внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» был предоставлен льготный период в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СOVID-19) - приостановление исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ("реструктуризация в условиях пандемии").

К исковому заявлению приложен график платежей, не содержащий подписей сторон. График платежей не является частью договора потребительского кредита (займа), составными частями которого в силу ч.1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» являются общие условия договора потребительского кредита (займа), устанавливаемые кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (от 05.09.2016 №4506/2016).

Законодательством не установлено требование о соблюдении письменной формы графика платежей обязательности наличия на нем подписей сторон.

График платежей на основании ч.15 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» является информационным расчетом о суммах и датах платежей заемщика по кредитному договору в порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по кредитному договору, и сумм, направляемых на погашение процентов- в каждом платеже, а также общие суммы выплат заемщика в течение срока действия кредитного договора, определенной исходя из условий кредитного договора, действующих на дату заключения кредитного договора.

Заемщик в качестве способа получения графика платежей выбрал получение:

а) получение в любом уполномоченном подразделении банка. Банком обеспечено формирование в учетных системах банка актуального графика платежей.

Начиная с 07.10.2020 для заемщика было доступно получение графика платежей в любом офис обслуживания банка (с полным перечнем которых заемщик мог ознакомиться на сайте банка).

При этом неполучение или несвоевременное получение заемщиком графика платежей направленного банком заемщику способом, предусмотренным кредитным договором, не освобождает заемщика обязанности исполнения кредитного договора на установленных в кредитном договоре условиях.

С 05.06.2020 года ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленные денежными средствами.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий банк вправе требовать досрочного возврата кредита договору и/или расторжения договора в случае нарушения заемщиком условий договора по возврату кредита, если срок возврата нарушен более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней путем направления заемщику уведомления по фактическому адресу, по адресу регистрации заемщика, в котором определен срок возврата оставшейся суммы кредита не менее тридцати календарных дней с момента направления уведомления.

11.10.2021 года в соответствии с п. 5.4.1 общих условий истец направил ответчику требование досрочном погашении кредита.

В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 10.11.2021.

Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - размер задолженности по основному долгу; <данные изъяты> руб. - размер задолженности по процентам.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства: Марка, модель Skoda, Octavia, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) № (п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора, п. 1.1 договора залога).

В соответствии с п. 2.3.1 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль в соответствии с разделом 3 договора залога, в частности, залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль при неисполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита.

На основании п. 4 ст. 339.1 ГК РФ проведены действия по регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге имущества, что подтверждается копией уведомления о возникновении залога движимого имущества.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, в тексте заявления просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, как следует из материалов гражданского дела, Алексеев М.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако ответчик фактически по данному адресу не проживает и местонахождение ответчика суду не известно, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика по последнему известному месту жительства, применив нормы ст. 119 ГПК РФ, с участием представителя ответчика – дежурного адвоката.

Представитель ответчика - адвокат Плотников О.Д. в ходе судебного заседания просил суд вынести законное и обоснованное решение.

    Кроме того, по инициативе суда в ходе рассмотрения гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Салий А.В.. Соответчик о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежаще, в судебное заседание не явился, предоставив суду возражение, в котором он указал, что возражает против удовлетворения требований, поскольку спорное транспортное средство он приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день произвел полную оплату, то есть выполнил все обязанности покупателя, необходимые для передачи ему транспортного средства. Кроме того, Салий А.В. ссылается, что он спорный автомобиль приобрел не у Алексеева М.В., а у ФИО6, который являлся четвертым владельцем автомобиля, и между Салий А.В. и Алексеевым М.В. не существовало никаких правоотношений ни финансового характера, ни договорного, следовательно, Салий А.В. не мог знать о том, что автомобиль находится в залоге у истца. В ходе рассмотрения гражданского дела в материалы дела не предоставлено доказательств тому, что Салий А.В. на момент приобретения автомобиля был осведомлен о том, что он является предметом залога. Спорный автомобиль был приобретен соответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со сделкой регистрационные органы ГИБДД внесены соответствующие изменения, и в оригинал ПТС. Данных о наличии препятствий для совершения регистрационных действий у уполномоченного лица не имелось. Доказательств установленных на день приобретения ответчиком автомобиля арестов и запретов на совершение регистрационных действий не предоставлено. Оригинал ПТС находится у Салий А.В., что свидетельствует о добросовестности его действий при покупке транспортного средства.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик Алексеев М.В. обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

В силу пункта 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Алексеевым М.В. были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита №, согласно условиям которого банк предоставил Алексееву М.В. денежные средства на приобретение автомобиля марка Scoda, модель: Octavia, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) № в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 25, 0 % годовых, а Алексеев М.В. взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в правилах требования. Возврат денежных средств должен был производиться ответчиком ежемесячно равными долями в размере <данные изъяты> руб. в течение 60 месяцев.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского кредита, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора потребительского кредита, что подтверждается подписью Алексеева М.В. в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д.20-21). П. 9, 10 индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения обязательств по договору и требования к такому обеспечению в виде договора залога, который был заключен между ПАО АКБ «Связь-Банк и Алексеевым М.В. ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, автомобиль: марка Scoda, модель: Octavia, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, передан в залог кредитору ( л.д.25).

Кредит был предоставлен ПАО АКБ «Связь-Банк» путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заемные денежные средства в размере 479 00, 00 руб. перечислены на счет Алексеева М.В. (л.д.39).

Согласно п.п. 5.1.1-5.1.2 Общих условий закреплена обязанность заёмщика возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактически период пользования кредитом, надлежащим образом исполнять обязательства, установленные в договоре потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮл была внесена соответствующая запись ГРН 2207704303080, ГРН 2207704303090 (л.д.59-64).

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленные денежными средствами, что прослеживается по выписке по счету.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий банк вправе требовать досрочного возврата кредита договору и/или расторжения договора в случае нарушения заемщиком условий договора по возврату кредита, если срок возврата нарушен более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней путем направления заемщику уведомления по фактическому адресу, по адресу регистрации заемщика, котором определен срок возврата оставшейся суммы кредита не менее тридцати календарных дней с момента направления уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5.4.1 общих условий истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита и должнику было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно исполнить требование путем внесения денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет, с которого производится погашение задолженности по кредитному договору (л.д.35).

Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика Алексеева М.В. перед банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей — размер задолженности по основному долгу; <данные изъяты> руб. - размер задолженности по процентам. Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В соответствии с п. 2.3.1 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль в соответствии с разделом 3 договора залога, в частности, залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль при неисполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Алексеева М.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку стороной ответчика не предоставлено суду доказательств погашения задолженности полностью или частично, так и не предоставлен контррасчета задолженности.

В части требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, согласно следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений об его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Из материалов дела следует, что сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ под номером № (л.д. 19), то есть до того, как Алексеев М.В. продал спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 (л.д.12).

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

Суд отмечает, в реестре уведомлений о залоге движимого имущество полностью указан VIN автомобиля, сведения о залогодателе и о залогодержателе.

Согласно карточке учета транспортного средства, по договору, совершенному в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, спорное транспортное средство было приобретено Салий А.В., который зарегистрировал право собственности на указанный автомобиль. Данное обстоятельство не отрицалось и самим соответчиком.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Салий А.В. предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства, как и доказательств ненадлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период, в материалах дела не имеется.

Само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, наличие у продавца оригинала транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество законны и обоснованны, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на транспортное средство, находящееся в собственности Салий А.В.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что с ответчика Алексеева М.В. надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., то, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Поскольку истцом при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а именно об обращении взыскания на заложенное имущество, при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., то соответственно судебные расходы в указанном размере следует взыскать с ответчика Салий А.В., в собственности которого находится заложенное транспортное средство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ Skoda, Octavia, ░░░ ░░░░░░░ 2011, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08.06.2022