Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2024 (2-3826/2023;) ~ М-1429/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-83/2024 (2-3826/2023;)

УИД 59RS0007-01-2023-001716-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года                                           г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре Хрусталевой В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО <данные изъяты> о взыскании понесенных расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО <данные изъяты> об возложении обязанности на ответчика возместить истцу произведенные им расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства переданного истцу ответчиком по договору долевого участия в строительстве от 29.09.2020г. № № в размере 220 855 руб., о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходов на услуги представителя 40 000 руб., почтовых расходов в размере 132,60 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал о нарушении его прав ООО <данные изъяты>, который осуществлял строительство квартиры по адресу <адрес> по договору долевого участия. Квартира передана истцу с чистовой отделкой. Пояснил, что между истцом и ИП ФИО6 в октябре 2021 было приобретено и уложено напольное покрытие в виде кварцевого ламината во всех помещениях квартиры, кроме санузла. В сентябре 2022г. истец обнаружил, что напольное покрытие имеет подвижность и неровности в ряде плоскостей. ФИО1 обратился к ИП ФИО6 с претензией на качество приобретенного кварцевого ламината, совместно с ИП ФИО6 был проведен осмотр ламината и составлен акт осмотра. Согласно осмотру выявленный недостаток может быть обусловлен неровностью бетонного основания. 14.10.2022г. истец оставил заявку на гарантийный ремонт. Со стороны УК <данные изъяты> никакого ответа по гарантийной заявке не поступило, гарантийный ремонт не был выполнен. Дефект начал проявлять в других местах помещений, для установления причины образования дефектов кварцевого ламината истец обратился к экспертную организацию ИП ФИО5 Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ причиной образования дефекта кварцевого ламината является нарушение технологического процесса устройства стяжки пола в результате которого образовались недопустимые отклонения. Стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления ремонта пола составляет 220 855 руб.

Истец извещен судом по адресу, указному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ООО <данные изъяты> о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать, поддерживает доводы, указанные в отзыве на исковое заявление. Согласно отзыва, работы по укладке ламината выполнял подрядчик ИП ФИО6, именно это лицо, а не застройщик должно нести ответственность за работы по укладке кварцевого ламината. На момент передачи квартиры застройщиком истцу по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ она полностью соответствовала всем требования строительных норм и правил, подвижность напольного покрытия, уложенного истцом, вызвана некачественным выполнением работ по укладке кварцевого ламината, поэтому оснований для взыскания расходов с ответчика не имеется.

Третье лицо ИП ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, от представителя ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия третьего лица и его представителя, просит в удовлетворении требований истца отказать, поддерживает отзыв ответчика.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Поскольку Федеральным законом № 214-ФЗ последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей»).

В соответствии с положениями ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.09.2020г. между Застройщиком – ООО <данные изъяты> и Участником долевого строительства –ФИО1, ФИО8 заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. По условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>., в порядке, предусмотренный договором, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора в размере и на условиях, обусловленных договором, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Объект долевого строительства: жилое помещение-четырехкомнатная <адрес>, расположенная на 14 этаже объекта, общей проектной приведенной площадью 87,65 кв.м. Цена договора составляет 5 989 000 руб.

В приложении № к договору долевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что помещение передается участнику долевого строительства с отделкой «под чистовую», а именно полы цементно-песчаная стяжка (л.д. 23).

21.09.2021г. между ООО <данные изъяты> и ФИО1, ФИО8 составлен акт приема-передачи квартиры, по которому истцам передана четырехкомнатная <адрес>, жилой площадью 85,4 кв.м., общей площадью 88 кв.м., расположенная на четырнадцатом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Квартира передана с отделкой, предусмотренной договором (л.д. 24).

Согласно искового заявления, в октябре 2021г. истцом у ИП ФИО6 приобретено и уложено в квартире напольное покрытие в виде кварцевого ламината. В сентябре истец обнаружил подвижность и неровности в ряде плоскостей.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ФИО1 составлен акт осмотра к договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого подвижность и неровности в ряде плоскостей предположительно может быть обусловлена неровностью бетонного основания, установить точно не представляется возможным без демонтажа ламината.

14.10.2022г. истец оставил заявку на гарантийный ремонт через интернет портал, данную заявку передали в обработку в УК «Твой город», со стороны управляющей компании ответа не поступало.

Истец обратился ИП ФИО5 для проведения экспертизы по определению причины образования дефектов кварц-винилового ламината. Согласно заключению специалиста № от 16.12.2022г. причиной образования дефекта кварцевого ламината, уложенного в квартире истца является нарушение технологического процесса устройства стяжки пола в результате которого образовались недопустимые отклонение. Стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта пола в помещениях <адрес> составляет 220 855 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика судом назначено проведение судебной экспертизы по вопросам:

- имеются ли производственные недостатки строительной стяжки пола в квартире, расположенной по адресу: <адрес>? Выявленные недостатки строительной стяжки пола являются производственными недостатками, вызваны нарушением технологии выполненных работ в процессе строительства, либо выявленные недостатки появились в результате изменения строительной стяжки пола в квартире по адресу: <адрес>, после передачи квартиры застройщиком по передаточному акту 21.09.2021г.?

- соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных работ по укладке кварцевого ламинита в квартире по адресу: <адрес> строительным нормам, правилам и обязательным требованиям? Если качество выполненных строительно-монтажных, отделочных работ по укладке кварцевого ламинита в квартире по адресу: <адрес> не отвечает требованиям строительных норм, правил и обязательным требованиям, то указать какие недостатки имеются?

- имеются ли на кварцевом ламините в квартире по адресу: <адрес> недостатки и дефекты? Если выявлены недостатки и дефекты на кварцевом ламините, то определить характер и причины их образования.

-В случае выявления производственных недостатков строительных работ, касающихся стяжки пола в квартире, расположенной по адресу: <адрес> определить сметную стоимость работ и материалов по устранению выявленных производственных (строительных, несоответствующих условиям договора) недостатков на дату проведения экспертизы.

-В случае выявления недостатков работ по укладке кварцевого ламинита в квартире, расположенной по адресу: <адрес> определить сметную стоимость работ и материалов по устранению выявленных производственных (строительных, несоответствующих условиям договора) недостатков на дату проведения экспертизы.

Производство экспертизы поручено ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России.

Экспертом ФИО9 составлено экспертное заключение № от 17.10.2023г. Эксперт пришел к следующим выводам:

1.При выполнении строительно-монтажных работ по устройству стяжки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют отступления от технологии выполненных работ.

Просвет между уровнем и стяжкой составляет не более 2мм, что соответствует требованию таблице №8.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»

После передачи квартиры застройщиком по передаточному акту 21.09.2021г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в местах доступных для осмотра и измерений, отсутствуют какие-либо воздействия на стяжку.

В нормативно-технической документации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2021 г. N 815 и в перечне утвержденный приказом Госстандарта от 2 апреля 2020 г. N687 (в редакции приказа Госстандарта от 20 апреля 2021 г. N 567), отсутствуют требования по качеству выполненных работ при укладке кварцевого ламината.

При укладке истцом покрытия из кварцевого ламината не были выполнены рекомендации производителя кварцевого ламината по устройству зазоров между покрытием и неподвижными конструкциями (стены, перегородки, дверные проемы).

3.На поверхности кварцевого ламината отсутствовали видимые повреждения в виде сколов, трещин и т.д.

4.Стоимость работ и материалов по приведению покрытия пола в технически исправное состояние в соответствии с требованиями строительных норм и правил в квартире, расположенной в доме по адресу: <адрес>, определена на дату производства экспертизы и составляет 25 352,40 рублей.

Стяжка под устройство покрытия из кварцевого ламината (коридор) соответствует требованию таблицы №8.5 СП71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Отклонение от горизонтальной плоскости стяжки в коридоре соответствует условиям договора долевого участия в строительстве.

Отсутствует необходимость в устранении строительных недостатков.

Судебным экспертом произведен натурный осмотр и фиксация данных осмотра в присутствии истца, представителей ответчика. Исследование проводилось путем производство натурного осмотра, изучение материалов дела, сопоставлением отраженных в материалах дела документов с требованием нормативных документов, строительных норм и правил, утвержденных в установленном порядке и действующих на период производства экспертизы.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, поскольку оно составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и образование, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы заключения подробно мотивированы, содержат описание исследованных документов, результаты исследований, материалов дела. Ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, обоснованы, не содержат неоднозначных формулировок.

Заключение эксперта составлено в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, со ссылками на нормативную документацию, справочные источники, выводы экспертов последовательны, непротиворечивы.

Требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертное заключение соответствует, согласуется с другими доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения у суда не имеется. Заключение является подробным, полным, научно обоснованным, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы.

Сомнений в правильности выводов эксперта стороной истца и ответчика не высказано.

Суд не принимает в качестве доказательства представленное стороной истца заключение экспертизы, поскольку при проведении данной экспертизы эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности.

Доказательства, опровергающие выводы судебного экспертного заключения, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено.

Таким образом, доводы истца о наличии в объекте долевого строительства производственных недостатков не нашли своего подтверждения.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании понесенных расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО <данные изъяты> о взыскании понесенных расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 220 855 руб., расходов на проведения независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходов на услуги представителя в размере 40 000 руб., почтовых расходов в размере 132,60 руб., оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба     в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья                                                       О.А. Артемова

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2024года.